Решение от 29.04.2015 по делу № 2-965/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-965/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокопенко Н.В. к Коваленко Т.А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Н.В. обратилась в суд с иском к Коваленко Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. После уточнения исковых требований просила взыскать с Коваленко Т.А. в ее пользу сумму займа в размере 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25231,25 руб., а со дня принятия решения взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, судебные расходы в размере 6252,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что по договору займа от ДАТА она передала ответчику 280000 руб., о чем Коваленко Т.А. была написана расписка, согласно которой ответчик обязалась вернуть ей сумму займа до ДАТА, равными частями по 12000рублей ежемесячно, однако в указанный срок сумма займа не возвращена. Ответчик перестала отвечать на телефонные звонки, от встреч уклоняется, принятые на себя обязательства не исполнила до настоящего времени.

В судебное заседание истец Прокопенко Н.В. не явилась, извещена.

Представитель истца Грункина О.Н., действующая по доверенности, уточненные исковые требования полностью поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Коваленко Т.А.. исковые требования признала, о чем представила суду заявление, полагала, что расходы по оплате услуг представителя завышены.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Прокопенко Н.В.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДАТА между Прокопенко Н.В. и Коваленко Т.А. заключен договор займа, согласно которому Прокопенко Н.В. передала Коваленко Т.А. в долг деньги в сумме 280000 руб. (л.д.15).

Долговая расписка датирована ДАТА, имеется подпись заемщика.

Таким образом, сторонами соблюдена форма договора займа, расписка содержит существенные условия договора: сведения о сторонах, сумме займа, имеется подпись заемщика.

Представленные суду договор займа (расписка) является надлежащим доказательством возникновения у заемщика Коваленко Т.А.. обязательства перед займодавцем Прокопенко Н.В. по возврату суммы займа.

Получение заемщиком суммы займа подтверждается соответствующим указанием в расписке.

Как следует из искового заявления, сумма займа до сих пор истцу Прокопенко Н.В. не возвращена, доказательств возврата суммы займа Коваленко Т.А. не представлено

Нахождение расписки у займодавца подтверждает данное обстоятельство.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В заключенном между сторонами договоре займа срок возврата займа и взимание процентов за пользование чужими денежными средствами определен датой ДАТА, однако, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с этим, суд признает требование Прокопенко Н.В. о взыскании с Коваленко Т.А. суммы займа в размере 280 000 руб. законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку возможность получения с заемщика процентов за пользование суммой займа не была предусмотрена сторонами, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 8,25 % годовых (ставка рефинансирования) с момента подписания сторонами настоящего договора (фактического получения денежных средств) и до момента возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу, в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из суммы долга в 280 000 руб., даты получения заемных средств ответчиком – ДАТА года, сумма процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА составит 25 231 руб. 25 коп.

Срок возврата займа сторонами был установлен до ДАТА.

В установленный срок сумма займа возвращена не была. Обязательство не исполнено в полном объеме по настоящее время.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.)

Договором займа между сторонами не была предусмотрена договорная неустойка в связи с чем к ответчику подлежит применению мера ответственности в виде взыскания неустойки в размере ставки рефинансирования.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-Уставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 года составляет 8,25%.

Из расчета, представленного истцом следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата суммы займа (ДАТА) составляет 25231,25руб. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, суд, не выходя за пределы исковых требований удовлетворяет требования Прокопенко Н.В. о взыскании с Коваленко Т.А.. процентов за период с ДАТА по ДАТА из расчета ставки банковского процента, всего в размере 25 231 руб. 25коп.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, возражений относительно взыскиваемой суммы не представлено, как указано в заявлении о признании исковых требований, ответчик признает исковые требования в сумме 305231,25руб., из них: 280000руб.- сумма долга по договору займа, проценты в размере 25231,25руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Суд принимает признание иска Коваленко Т.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 8,25% годовых на сумму основного долга 280000 руб., начиная с ДАТА по день фактического возврата займа.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом договору на оказание юридических услуг от ДАТА года, квитанции от ДАТА за оказание юридических услуг по иску к Коваленко Т.А. истцом было оплачено 25 000 руб. ООО «<данные изъяты>», которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, проделанную представителем работу (ООО «<данные изъяты>» в лице Грункиной О.Н. была проведена консультация, составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, в судебных заседаниях в качестве представителя истца она участвовала два раза: ДАТА и ДАТА года), объем времени, потраченный представителем истца в судебных заседаниях, сложность и категорию спора, учитывает требования разумности.

На основании ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Коваленко Т.А. в пользу Прокопенко Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 252 руб.31коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 231 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6252 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░ 319483 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8,25 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 280000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░