Решение по делу № 2-4111/2018 от 07.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                          04 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Ертагаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ницкая Е.Л. к индивидуальному предпринимателю Сизых Е.Г. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ницкая Е.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сизых Е.Г. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что она Дата заключила договор поставки №/СЕ с Индивидуальным предпринимателем Сизых Е.Г. о: «поставке фасадных панелей и архитектурного декора именуемого по указанному договору - продукция п.1.1 указанного договора». Согласно и руководствуясь приложением к договору - именуемому спецификацией № от Дата и п.2.1 договора поставки ответчик обязался поставить указанную продукцию в срок 15 дней с момента внесения предварительной оплаты по указанному договору. Истец внесла предоплату в размере 90 000(девяносто тысяч) рублей Дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, а так же оплатила 98 500 рублей Дата согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата, исполнив свои обязательства по внесению предоплаты и оплаты договора поставки от Дата №/СЕ в полном объеме.

Однако ответчик в указанные договором сроки поставки не исполнил свои обязательства указанные в п. 1.1 и 2.1 указанного договора, для разрешения возникшей спорной ситуации истец обратилась к ответчику с устной претензией лично, на что ответчиком были даны пояснения, что ответчик не может исполнить указанный договор, и обязуется вернуть уплаченные денежные средства в размере 188 500 рублей, в срок до Дата, о чем ответчик оформил письменную гарантию на счете платежного поручения № от Дата заверив свои гарантийные обязательств подписью и печатью. Однако Дата ответчик на связь с истцом не вышла, денежные средства не вернула, товар не поставила.

Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Сизых Е.Г., денежные средства за оплаченный, но не полученный товар по договору поставки №СЕ от Дата в размере 188 500 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств, принятых Дата о возврате денежных средств за неполученный товар в размере 34 854 рубля; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Ницкая Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей почтовой корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда (ст.ст. 237-238 ГПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дата между ФИО6 и Лалетиной Е.Л. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ №, жене присвоена фамилия: «Ницкая».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, Дата между Лалетиной Е.Л. и Индивидуальным предпринимателем Сизых Е.Г. заключен договор поставки №/СЕ, согласно которому истец взяла на себя и надлежащим образом исполнила обязательство о предварительной оплате товара в размере 90 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата №, Дата истец произвела доплату по договору в размере 98 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. В свою очередь, поставщик обязался доставить заказанный товар не позднее 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты (п. 3, 4 спецификации к указанному договору), однако, свои обязательства не исполнил. Товар до настоящего времени истцу не поставил.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскании суммы в размере 188 500 рублей за оплаченный, но не поставленный ответчиком товар.

В связи с нарушением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в предусмотренный договором срок, Дата потребитель Ницкая Е.Л. обращалась к продавцу с претензией о возврате денежных средств, в связи с чем ответчиком на бланке счета от Дата проставлена надпись: «Возврат денег гарантирую до Дата. Сизых Е.Г.», заверено печатью ИП Сизых Е.Г.

Обращаясь в суд с иском, истец сослалась на то обстоятельство, что ответчиком договор в установленный срок не исполнен, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») в случае, если продавец, получивший сумму предвари-тельной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом представлен расчет неустойки по договору за период с Дата по Дата, который, исходя из 37 дней просрочки, составляет 34 854 рубля.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и установленному судом периоду просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, какой либо иной расчет – не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ИП Сизых Е.Г. неустойки, связанной с нарушением установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 34 854 рубля.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании с ИП Сизых Е.Г. компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, при этом с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации - 5 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от Дата).

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд считает, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ИП Сизых Е.Г. в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5 436,54 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ницкой Ницкая Е.Л. к индивидуальному предпринимателю Сизых Е.Г. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сизых Е.Г., ОГРН 380100356553, в пользу Ницкой Ницкая Е.Л. денежные средства за оплаченный, но не полученный товар по договору поставки №СЕ от Дата в размере 188 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сизых Е.Г., ОГРН 380100356553, в пользу Ницкой Ницкая Е.Л. неустойку за просрочку исполнения обязательств, принятых Дата о возврате денежных средств за неполученный товар в размере 34 854 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сизых Е.Г., ОГРН 380100356553, в пользу Ницкой Ницкая Е.Л. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сизых Е.Г., ОГРН 380100356553, в пользу Ницкой Ницкая Е.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сизых Е.Г., ОГРН 380100356553, в пользу бюджета Муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 5 436 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.12.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько