Решение по делу № 2-2570/2024 от 27.05.2024

УИД 63RS0025-01-2024-001602-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/2024 по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к Захарову ОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Захарову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.07.2021 между АО «ЭКСПОБАНК» и Захаровым О.А. был заключен кредитный договор № 40495-А-01-11, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 942 727,50 руб. на срок до 12.07.2029 с уплатой за пользование кредитом 20,1 % годовых.

В соответствии с условиями договора Захаров О.А. обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

16.11.2022 нотариусом г. Москвы Рязанцевой И.Н. совершена нотариальная надпись № У-0000113285 о взыскании с должника Захарова О.А. в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору № 40492-А-01-11 в размере 998 908,59 руб.

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 245820/22/63025-ИП о взыскании с Захарова О.А. в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору № 40492-А-01-11 в размере 998 908,59 руб.

В рамках исполнения требований исполнительного документа должником произведено погашение задолженности по кредитному договору № 40492-А-01-11 в размере 998 908,59 руб., в связи с чем 17.01.2024 исполнительное производство № 245820/22/63025-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку должником Захаровым О.А. задолженность, взысканная на основании исполнительной надписи № У-0000113285 длительное время не исполнялась, Банком в соответствии с Условиями кредитного договора № 40492-А-01-11 за период с 04.10.2022 по 02.05.2024 произведено начисление процентов, неустоек в общей сумме 377 898,66 руб., из которых: задолженность по уплате процентов за просроченный долг – 185 988,85 руб., неустойка по возврату суммы основного долга- 185 941,42 руб., неустойка по возврату процентов – 5 968,39 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «ЭКСПОБАНК» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № 40492-А-01-11 за период с 04.10.2022 по 02.05.2024 в размере 377 898,66 руб., из которых: задолженность по уплате процентов за просроченный долг – 185 988,85 руб., неустойка по возврату суммы основного долга- 185 941,42 руб., неустойка по возврату процентов – 5 968,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 978,99 руб., а всего – 384 877,65 руб.

Представитель АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Захаров О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором иск признал в части, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицает. Полагает, что расчет задолженности по процентам и неустойкам Банком произведен неверно, поскольку в рамках исполнения требований исполнительного документа, погашение задолженности им произведено в полном объеме.

Кроме того от ответчика поступило письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, снизить размер неустоек в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.07.2021 между АО «ЭКСПОБАНК» и Захаровым О.А. был заключен кредитный договор № 40495-А-01-11, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 942 727,50 руб. на срок до 12.07.2029 с уплатой за пользование кредитом 20,1 % годовых (л.д.28-30).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление Захарову О.А. денежных средств в размере 942 727,50 руб.

    Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №40495-А-01-11 от 10.07.2021 (л.д. 28-30).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 12.08.2021, включительно составляет 32.100 % годовых. Процентная ставка, действующая с 13.08.2021, включительно, составляет 20,1 % годовых.

Согласно п. 3.6 Общих Условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты начисляются Банком за фактическое количество дней пользования Кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности (в том числе просроченный) по кредиту, учитываемый на начало каждого операционного дня процентного периода и до даты уплаты соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком платежей, а в отношении просроченной задолженности – по дату ее фактической оплаты, включительно (л.д.17 оборотная сторона).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей, в размере 19930 руб. (последний платеж 14578,85 руб.) (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, и п. 3.4 Общих Условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в валюте Договора, в суммах и в сроки, указанные в Графике платежей и Индивидуальных условиях. При наличии начисленной в соответствии с Индивидуальными условиями неустойки (штрафов, пеней) Заемщик, помимо очередного платежа, обязан погасить начисленные штрафы и пени (л.д.17, 28 оборотная сторона ).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними (л.д.28).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

16.11.2022 нотариусом г. Москвы Рязанцевой И.Н. совершена нотариальная надпись № У-0000113285 о взыскании с должника Захарова О.А. в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору № 40492-А-01-11 в размере 998 908,59 руб. (82-84).

Из материалов дела также следует, что 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса № У-0000113285, возбуждено исполнительное производство №245820/22/63025-ИП о взыскании с Захарова О.А. в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору № 40492-А-01-11 в размере 998 908,59 руб.

В рамках исполнения требований исполнительного документа -исполнительной надписи нотариуса № У-0000113285, должником произведено погашение задолженности по кредитному договору № 40492-А-01-11 в размере 998 908,59 руб., в связи с чем 17.01.2024 исполнительное производство № 245820/22/63025-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 85).

Из материалов дела также следует, что задолженность, взысканная на основании исполнительной надписи № У-0000113285 Захаровым О.А. длительное время не исполнялась, в связи с чем Банком в соответствии с Условиями кредитного договора № 40492-А-01-11 произведено начисление процентов, неустоек.

Как следует из искового заявления истец просит произвести взыскать с ответчика проценты, неустойки за период с 04.10.2022 по 02.05.2024 в размере 377 898,66 руб.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что расчет задолженности по кредитному договору № 40492-А-01-11 от 10.07.2021 произведен за период с 04.10.2022 по 28.12.2023, и составляет 377 898,66 руб., из которых: задолженность по уплате процентов за просроченный долг – 185 988,85 руб., неустойка по возврату суммы основного долга - 185 941,42 руб., неустойка по возврату процентов – 5 968,39 руб. (л.д.79-80).

Иного расчета суду не представлено.

05.03.2024 мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2-823/2024 о взыскании с Захарова О.А. в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору № 40492-А-01-11 от 10.07.2021 в размере 380 559,16 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за просроченный долг – 187 824,46 руб., неустойка по возврату суммы основного долга - 187 444,29 руб. руб., неустойка по возврату процентов – 5 290,41 руб., который по заявлению должника 08.04.2024 отменен (л.д. 68).

В силу статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 того же кодекса, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Исходя из приведённых выше норм законодательства, у Банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком длительное время не исполнялись, проверив представленный истцом расчёт задолженности, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд полагает требования АО «ЭКСПОБАНК» о взыскании с Захарова О.А. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 04.10.2022 по 28.12.2023 в размере 185 988,85 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования взыскателя в части взыскания задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.10.2022 по 28.12.2023 в размере 185 941,42 руб., и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2022 по 28.12.2023 в размере 5 968,39 руб., суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, и п. 3.4 Общих Условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Таким образом, у Банка сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов и неустойки по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком длительное время не исполнялись, проверив представленный истцом расчёт задолженности, который является правильным, учитывая, что положениями кредитного договора предусмотрено взыскание неустоек за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов, в размере 0,5 % за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности (28.12.2023), суд полагает требования АО «ЭКСПОБАНК» о взыскании с Захарова О.А. задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 04.10.2022 по 28.12.2023 и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2022 по 28.12.2023, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (помимо коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд с учетом характера правоотношений сторон и того, что должником является физическое лицо, а также соотношения суммы основного долга, процентов, периода просрочки и размера начисленной взыскателем неустойки, считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за просрочку возврата суммы кредита до 123 992,56 руб., поскольку взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного должником обязательства.

Доводы Захарова О.А. о том, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, поскольку произведен без учета внесенных им платежей в рамках исполнительного производства суд полагает несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными суду доказательствами, в частности расчетом задолженности АО «ЭКСПОБАНК».

Таким образом, установлено, что предоставленный Банком расчет задолженности является верным, поскольку произведен как с учетом внесенных ответчиком в добровольном порядке платежей в счет погашения задолженности по кредиту, так и с учетом удержанных с должника сумм в рамках исполнительного производства.

Какие-либо объективные и допустимые письменные доказательства, подтверждающие внесение ответчиком иных платежей по кредитному договору, кроме платежей, указанных в предоставленном Банком расчете, суду не предоставлены и материалы дела не содержат. Иной расчет задолженности также не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 6 978,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к Захарову ОА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова ОА (№ *** № ***) в пользу АО «ЭКСПОБАНК», ИНН 7708397772, ОГРН 1217700369083, задолженность по кредитному договору № 40492-А-01-11 за период с 04.10.2022 по 28.12.2023 в размере 315 949,80 руб., из которых: задолженность по уплате процентов за просроченный долг – 185 988,85 руб., неустойка по возврату суммы основного долга - 123 992,56 руб., неустойка по возврату процентов – 5 968,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 978,99 руб., а всего – 322 928 (триста двадцать две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 12.08.2024.