Решение от 21.12.2021 по делу № 2-1364/2021 от 30.09.2021

Дело №2-1364/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Воробьевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в районный суд с иском к Воробьевой М.М. (третье лицо: КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхования вкладов»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 в размере 83864,77 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 32,8% годовых по состоянию на 25.08.2014 в размере 25246,72 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 32,8% годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 по 22.09.2021, в размере 194663,67 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 22.09.2021 в размере 80000 рублей; проценты по ставке 32,8% годовых на сумму основного долга 83864,77 рублей за период с 23.09.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 83864,77 рублей за период с 23.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (кредитор) и Воробьева М.М. (заемщик) заключили кредитный договор № от 24.11.2012, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 95000 рублей сроком до 24.11.2016, при этом заемщик обязался в указанный срок возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 32,8% годовых. Должник свои обязательства не исполнил. В период с 26.08.2014 по 22.09.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 22.09.2021 задолженность ответчика составляет: 83864,77 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 25246,72 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 32,8% годовых по состоянию на 25.08.2014; 194663,67 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 32,8% годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 22.09.2021; 1083952,15 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 22.09.2021, которую истец самостоятельно снижает до 80 000 рублей. По договору уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» уступил права требования ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», которое затем уступило права требования ИП Инюшину К.А. по договору уступки прав требования от 29.10.2019, после чего на основании договора уступки прав требования №СТ-0505-05 от 05.05.2021 права требования задолженности по кредитному договору к Воробьевой М.М. перешли к истцу ИП Соловьевой Т.А., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и иных требований.

Истец ИП Соловьева Т.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Воробьева М.М., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелала. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Третьи лица: КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхования вкладов»), ИП Инюшин К.А., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статей 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор может быть заключен путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (кредитор) и Воробьевой М.М. (заемщик) заключен кредитный договор № от 24.11.2012, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 95000 рублей сроком до 24.11.2016 под процентную ставку – 32,8% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 3577 рублей.

Подписав заявление-оферту, заемщик понимал и согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанным заемщиком с кредитором.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнил принятые обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Воробьевой М.М. вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Воробьева М.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 24.11.2012, не производила в установленные графиком сроки выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, размер которой по состоянию на 22.09.2021 составил 383775,16 рублей, в том числе:

- 83864,77 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014;

- 25246,72 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 32,8% годовых по состоянию на 25.08.2014; - 194663,67 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 32,8% годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 22.09.2021;

- 1083952,15 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 22.09.2021, которую истец самостоятельно снизил до 80 000 рублей

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил права требования ООО «ИКТ-Холдинг» по кредитным договорам, включая по кредитному договору №№ от 24.11.2012, которое затем уступило права требования ИП Инюшину К.А. по договору уступки прав требования от 29.10.2019, после чего на основании договора уступки прав требования № от 05.05.2021 права требования задолженности по кредитному договору к Воробьевой М.М. перешли к истцу ИП Соловьевой Т.А.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком Воробьевой М.М. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 в размере 83864,77 рублей и суммы неоплаченных процентов по ставке 32,8% годовых по состоянию на 25.08.2014 в размере 25246,72 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 24.11.2012 ответчиком не погашена, то в соответствии с положениями п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 32,8% годовых за период с 26.08.2014 по 22.09.2021 в размере 194663,67 рублей, а также проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 32,8% годовых, с 23.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 26.08.2014 по 22.09.2021 в размере 80000 рублей и требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2021 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5% в день суд считает необходимым удовлетворить частично ввиду следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 26.08.2014 по 22.09.2021 из расчета 0,5% за каждый день просрочки составил 1083952,15 рублей, что, по мнению истца, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем истец самостоятельно снизил размер неустойки до 80000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае, у суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Вместе с тем, суд учитывает длительность периода неисполнения обязательств, длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, неоднократную смену кредиторов, что, по мнению суда, создавало затруднение с получением платежных реквизитов кредитора для проведения платежей, в связи с чем, по мнению суда, заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за период с 26.08.2014 по 22.09.2021 до 25000 рублей, что выше предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а размер неустойки за период с 23.09.2021 по дату фактического погашения задолженности определить в размере 20% годовых.

По убеждению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент заключения кредитного договора действовали положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», пунктом 21 статьи 5 которых установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6487,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.11.2012: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.08.2014 ░ ░░░░░░░ 83864 ░░░░░░ 77 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 32,8% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.08.2014 ░ ░░░░░░░ 25246 ░░░░░░ 72 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 32,8% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.08.2014 ░░ 22.09.2021 ░ ░░░░░░░ 194663 ░░░░░░ 67 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.08.2014 ░░ 22.09.2021 ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 32,8% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (83864 ░░░░░ 77 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 23.09.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (83864 ░░░░░ 77 ░░░░░░), ░ 23.09.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6487 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░