Решение по делу № 2-377/2020 от 02.08.2019

К Делу №2-8354/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

23 января 2020г.                                                                                                г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                                                       Зубаревой И.В.

с участием секретаря судебного заседания                                                       Сыкало М.А.

помощника судьи                                                                                                Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арестовой Л.А, к Горгиладзе Т.Д. о реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Арестова Л.А. обратилась в суд с иском к Горгиладзе Т.Д. о разделе земельного участка, в обоснование исковых требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14.12.2011г. и Определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.04.2015г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Горгиладзе Т.Д. является собственником другой <данные изъяты> доли указанного земельного участка на основании Апелляционного определения Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности так же зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, общая площадь участка <данные изъяты> кв.м., границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На <данные изъяты> долю каждого из совладельцев приходится по <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> земельного участка. На земельном участке расположен 2-х этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику Горгиладзе Т.Д., жилой дом расположен в конце земельного участка, что позволяет произвести реальный раздел участка между совладельцами в соответствии с их идеальными долями, не затрагивая жилой дом. Просила прекратить право общей долевой собственности для совладельцев, выделить в собственность каждому по <данные изъяты> кв.м. в соответствии с идеальными долями.

В судебном заседании истец Арестова Л.А. и ее представитель Широкина О.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила произвести раздел земельного участка в соответствии с Заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика Горгиладзе Т.Д. в пользу истца Арестовой Л.А. компенсацию за отклонение от идеальных долей.

Ответчик Горгиладзе Т.Д. в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика судебная повестка о дате и времени судебного заседания, им не получена, возвращена в адрес суда, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14.12.2011г. (заочное) по гражданскому делу по иску Арестовой Л.А. к Горгиладзе Т.Д. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа с Горгиладзе Т.Д. в пользу Арестовой Л.А. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 500 рублей, сумма государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего взыскано 2 088 200 рублей.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.04.2015г. изменен способ исполнения указанного решения суда, обращено взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>; за Арестовой Л.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка.

Судом установлено, что в настоящее время Арестова Л.А. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГНР от ДД.ММ.ГГГГ. и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Горгиладзе Т.Д. так же является собственником <данные изъяты> доли указанного земельного участка, что подтверждается Выпиской из ЕГНР от ДД.ММ.ГГГГ. и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а п.3 указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, была назначена судебная экспертиза для определения возможных вариантов раздела спорного земельного участка.

Согласно Заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. выдел в натуре <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, в связи с чем, экспертом предложен вариант раздела земельного участка максимально приближенный к идеальным доля на земельный участок.

Согласно предлагаемого варианта, площади вновь образованных земельных участков составляют: земельный участок №, предоставляемый Арестовой Л.А. – площадь <данные изъяты> кв.м.; земельный участок №, предоставляемый Горгиладзе Т.Д. – площадь <данные изъяты> кв.м. Компенсация за отклонение от идеальных долей сторон составляет 435 603, 20 рублей.

Данное экспертное заключение выполнено экспертом ФИО9 имеющим соответствующее образование и квалификацию, в полном соответствии с Федеральным Законом №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Экспертом предложен вариант раздела спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. на два земельных участка, с образованием двух изолированных земельных участков площадью <данные изъяты> к.в.м. (Арестовой Л.А. ) и <данные изъяты> кв.м. (Горгиладзе Т.Д.), при этом площади и конфигурация вновь образуемых земельных участков соответствуют предельным минимальным размерам земельных участков (<данные изъяты> кв.м.), установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар. Так же при разделе земельного участка, экспертом учтено расположение жилого дома на земельном участке, собственником которого является Горгиладзе Т.Д., учтена минимальная ширина земельного участка по фасаду (8м.), выделяемого в собственность истца и ответчика. Каждый из вновь образованных земельных участков имеет отдельный изолированный проезд, и может эксплуатироваться по своему целевому назначению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арестовой Л.А, к Горгиладзе Т.Д. о реальном разделе земельного участка – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Арестовой Л.А, и Горгиладзе Т.Д. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Арестовой Л.А, земельный участок № площадью 368 (триста шестьдесят) кв.м. по адресу: <адрес>, согласно Заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Выделить в собственность Горгиладзе Т.Д. земельный участок № площадью 432 (четыреста тридцать два) кв.м. по адресу: <адрес>, согласно Заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Горгиладзе Т.Д. в пользу Арестовой Л.А, компенсацию за отклонение от идеальной <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, в размере 435 603 рубля 20 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на указанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: