Решение по делу № 12-53/2021 от 02.03.2021

Дело №12-53/2021                 Мировой судья Моисеев М.Н.

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2021 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С.,

по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, 160, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 18 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 18 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением потерпевшая ФИО7 обратилась с жалобой в районный суд в обоснование которой указано, что мировой судья не принял во внимание, что ранее ФИО6, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9.1 КоАП РФ, а кроме того, был признан виновным в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем назначил несправедливо мягкое наказание.

Просит постановление мирового судьи изменить, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы виновность в совершении административного правонарушения не оспаривал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО7 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержала в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

При рассмотрении жалобы установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №33 Михайловского района Волгоградской области от 20 сентября 2017 года судебным – приставом Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области 28 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 доли дохода должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4

Однако ФИО1 без уважительных причин в период с Дата по Дата средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: судебным приказом мирового судьи судебного участка Номер Михайловского судебного района Адрес, согласно которого взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО6 в размере 1/3 части всех видов его заработка ежемесячно; постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства от Дата; постановлениями о расчете задолженности ФИО1 по алиментам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья принял во внимание личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Наличие судебных актов о привлечении ФИО1 к административной ответственности в 2014 году по ч.1 ст.6.9.1 КоАП РФ и за совершение уголовно наказуемых деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не является обстоятельством, отягчающим наказание за совершение установленного мировым судьей административного правонарушения.

Вид и размер наказания определены правильно, оснований согласиться с доводами жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для отмены судебного акта и прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области от 18 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Р.С. Солодкий