Решение по делу № 2-576/2021 от 16.04.2021

УИД: 36RS0020-01-2021-001009-42 Дело №2-576/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Намазова М.Т.О к Каримбердиеву А.К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Намазов М.Т.О. о обратился в суд с иском к Каримбердиеву А.К. в котором указал, что 25 февраля 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1000000 рублей под 60% годовых, в подтверждении получения указанной суммы ответчиком была написана расписка. Согласно условиям договора сумма займа должна была быть возвращена не позднее 25 февраля 2021 года. Истцу были переданы ответчиком 450000 рублей в счет начисленных процентов на сумму займа за период с марта 2020 года по июль 2020 года. 25 февраля 2021 года истец обращался к ответчику с требованием возврата долга, но ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

В связи с тем, что Каримбердиев А.К. до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнил, истец просит взыскать с ответчика 1000000 рублей – сумму основного долга, 150000 рублей – сумму процентов за пользование займом, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей, расходы на представителя по подготовке иска 6000 рублей.

Истец Намазов М.Т.о в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каримбердиев А.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств не представил в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 25 февраля 2020 года между Намазовым М.Т.о. и ответчиком был заключен договор займа согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1000000 рублей под 60%, в подтверждении получения указанной суммы ответчиком была написана расписка. Согласно условиям договора сумма займа должна была быть возвращена не позднее 25 февраля 2021 года (л.д.6).

Ответчик подлинность расписки не оспорил, а поэтому суд считает договор займа заключенным, а обязательство Каримбердиева А.К. по возврату денег доказанным.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик не представил доказательств исполнения своей обязанности по возврату денежных средств, поэтому сумма долга по договору займа в размере 1000000 рублей подлежат взысканию с него.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора проценты за пользование займом составляют 60% годовых, что за период один год составляет 1000000х60%=600000 рублей. В связи с тем, что ответчик выплатил проценты в размере 450000 рублей, о чем указано в иске, с него подлежат взысканию проценты в размере 150000 рублей.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы 165 рублей(л.д.12-13), а также расходы на представителя по подготовке иска в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией КА «Московская коллегия адвокатов №27» от 31 марта 2021 года №006932 серия АА.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.36 ч.2 п.2, ч.3 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Из этого следует, что истец, который является <данные изъяты>(л.д.10) при подаче иска должен был уплатить государственную пошлину в сумме 750 рублей, так как госпошлина при цене иска 1150000 рублей составляет 13950 рублей, а при цене иска 1000000 рублей 13200 рублей: 13950 – 13200. Им же ошибочно уплачено 4200 рублей по кассовому чеку АО «Почта России» №124365.02 от 12 апреля 2021 года. Следовательно, ошибочно уплаченная госпошлина в сумме 4200 – 750 = 3450 рублей подлежит возврату истцу из бюджета. 750 рублей госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. А оставшаяся сумма госпошлины в размере 13200 рублей взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Каримбердиева А.К. в пользу Намазова М.Т.О задолженность по договору займа 1150000 рублей, судебные расходы 6915 рублей, а всего взыскать 1156915(один миллион сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с Каримбердиева А.К. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13200 рублей по следующим реквизитам: КБК 18210803010011060110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 3652013777; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Намазову М.Т.О возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3450 рублей, уплаченную по кассовому чеку АО «Почта России» №124365.02 от 12 апреля 2021 года на общую сумму 4200 рублей. Исполнение решения в этой части возложить на налоговые органы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2021 года.

УИД: 36RS0020-01-2021-001009-42 Дело №2-576/2021 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Намазова М.Т.О к Каримбердиеву А.К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Намазов М.Т.О. о обратился в суд с иском к Каримбердиеву А.К. в котором указал, что 25 февраля 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1000000 рублей под 60% годовых, в подтверждении получения указанной суммы ответчиком была написана расписка. Согласно условиям договора сумма займа должна была быть возвращена не позднее 25 февраля 2021 года. Истцу были переданы ответчиком 450000 рублей в счет начисленных процентов на сумму займа за период с марта 2020 года по июль 2020 года. 25 февраля 2021 года истец обращался к ответчику с требованием возврата долга, но ответчик перестал отвечать на телефонные звонки.

В связи с тем, что Каримбердиев А.К. до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнил, истец просит взыскать с ответчика 1000000 рублей – сумму основного долга, 150000 рублей – сумму процентов за пользование займом, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей, расходы на представителя по подготовке иска 6000 рублей.

Истец Намазов М.Т.о в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каримбердиев А.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств не представил в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 25 февраля 2020 года между Намазовым М.Т.о. и ответчиком был заключен договор займа согласно которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1000000 рублей под 60%, в подтверждении получения указанной суммы ответчиком была написана расписка. Согласно условиям договора сумма займа должна была быть возвращена не позднее 25 февраля 2021 года (л.д.6).

Ответчик подлинность расписки не оспорил, а поэтому суд считает договор займа заключенным, а обязательство Каримбердиева А.К. по возврату денег доказанным.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик не представил доказательств исполнения своей обязанности по возврату денежных средств, поэтому сумма долга по договору займа в размере 1000000 рублей подлежат взысканию с него.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора проценты за пользование займом составляют 60% годовых, что за период один год составляет 1000000х60%=600000 рублей. В связи с тем, что ответчик выплатил проценты в размере 450000 рублей, о чем указано в иске, с него подлежат взысканию проценты в размере 150000 рублей.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы 165 рублей(л.д.12-13), а также расходы на представителя по подготовке иска в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией КА «Московская коллегия адвокатов №27» от 31 марта 2021 года №006932 серия АА.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.36 ч.2 п.2, ч.3 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Из этого следует, что истец, который является <данные изъяты>(л.д.10) при подаче иска должен был уплатить государственную пошлину в сумме 750 рублей, так как госпошлина при цене иска 1150000 рублей составляет 13950 рублей, а при цене иска 1000000 рублей 13200 рублей: 13950 – 13200. Им же ошибочно уплачено 4200 рублей по кассовому чеку АО «Почта России» №124365.02 от 12 апреля 2021 года. Следовательно, ошибочно уплаченная госпошлина в сумме 4200 – 750 = 3450 рублей подлежит возврату истцу из бюджета. 750 рублей госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. А оставшаяся сумма госпошлины в размере 13200 рублей взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Каримбердиева А.К. в пользу Намазова М.Т.О задолженность по договору займа 1150000 рублей, судебные расходы 6915 рублей, а всего взыскать 1156915(один миллион сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с Каримбердиева А.К. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13200 рублей по следующим реквизитам: КБК 18210803010011060110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 3652013777; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Намазову М.Т.О возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3450 рублей, уплаченную по кассовому чеку АО «Почта России» №124365.02 от 12 апреля 2021 года на общую сумму 4200 рублей. Исполнение решения в этой части возложить на налоговые органы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2021 года.

1версия для печати

2-576/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Намазов Мазахир Тахмаз оглы
Ответчики
Каримбердиев Абдусатор Каримбердиевич
Суд
Лискинский районный суд Воронежской области
Судья
Шевцов Валентин Викторович
Дело на сайте суда
liskinsky.vrn.sudrf.ru
16.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.04.2021Передача материалов судье
19.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2021Судебное заседание
12.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее