Решение по делу № 1-292/2023 от 16.08.2023

Дело №                                 КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Черновой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., подсудимого Мазилова Н.А., защитника Носковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мазилова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> ( с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 7931 руб. 46 коп., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> с заменой неотбытого срока ограничением свободы на срок 10 месяцев 25 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания назначенного наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ ( три преступления), ч.2.5 ст. 69, ст.70 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Мазилов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице, близ <адрес>, где встретил своего знакомого Потерпевший №1, катающегося на велосипеде. У Мазилова Н.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, Мазилов Н.А. действуя из корыстных побуждений обманывая Потерпевший №1, под предлогом прокатиться на велосипеде, попросил последнего передать ему велосипед. Не подозревая о преступных намерениях Мазилова Н.А., Потерпевший №1, выполнил требования Мазилова Н.А. и передал ему велосипед марки «Stels» стоимостью 20 000 рублей.

Завладев велосипедом, Мазилов Н.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 50 минут до 04 часов Мазилов Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле первого подъезда многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, увидели велосипед марки «Forward», принадлежащий Потерпевший №2, который был пристегнут противоугонным тросом. В этот момент у Мазилова Н.А. и неустановленного лица возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Распределив преступные роли, в соответствии с которыми каждый из соучастников должен был принять активное участие в совершении преступления, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь по указанному выше адресу, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору Мазилов Н.А. умышлено из корыстных побуждений тайно похитил с велосипеда переднее колесо радиуса 26 в сборе, стоимостью 2300 рублей, а неустановленное лицо умышлено из корыстных побуждений тайно похитило с велосипеда велосипедное сиденье стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Мазилов Н.А. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными совместными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Подсудимый Мазилов Н.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании исследованных доказательств.

1. Преступление в отношении имущества Потерпевший №1

Из показаний Мазилова Н.А., данным на следствии и оглашенным судом, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов он находился на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и увидел как ему навстречу на велосипеде едет его знакомый по имени Потерпевший №1, который остановился возле него, и тогда он попросил у Потерпевший №1 велосипед прокатиться. Потерпевший №1 разрешил и передал ему велосипед. Он сел на велосипед и поехал по ул. <адрес>. Отъехав на велосипеде от Потерпевший №1, решил похитить велосипед и продать его для приобретения спиртного. На велосипеде доехал до <адрес>, где через своего знакомого ФИО1 продал велосипед незнакомой девушке за 4000 рублей, деньги потратил, в содеянном раскаивается (л.д. 22-24, 110-111). Подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 98-99).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данным на следствии и оглашенным судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке <адрес>, он приобрел велосипед марки «STELS Navigator 500» модель №, светло-серого цвета, стоимостью 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 -21 часа катался на велосипеде по городу, и на <адрес> встретил своего знакомого Мазилова, который подойдя к нему, попросил дать ему прокатиться на велосипеде. Он разрешил ему прокатиться на велосипеде. Сев на велосипед, Мазилов поехал в сторону площади <адрес>, затем пропал из поля его зрения. Некоторое время он ждал Мазилова, но тот так и не вернулся. На следующий день и в последующем Мазилов так и не вернул велосипед, поэтому он обратился в полицию. Если бы Мазилов хотел вернуть велосипед, то мог это сделать, так как знает, где он живет и работает. Велосипед оценил в 20000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработок составляет 25000-30000 рублей (л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности возле ТЦ «Седьмое Небо», по адресу: <адрес> (л.д.8,9).

Марка и дата приобретения велосипеда подтверждаются представленными документами ( л.д.7).

2. Преступление в отношении имущества Потерпевший №2

Из показаний Мазилова Н.А., данным на следствии и оглашенным судом, следует, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события помнит плохо, утром был у <адрес>, совместно с молодым человеком, которого не помнит, т. к. был сильно пьян. У одного из подъездов дома, к трубе подъезда был пристегнут велосипед. С данного велосипеда он снял переднее колесо, а парень, который был с ним, снял сидение. Как распорядились похищенным, не помнит. Ему была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения у подъезда, где он узнал себя, когда снимал колесо с велосипеда. Молодого человека опознать не смог, т. к. его лица его не видно, в содеянном раскаялся (л.д. 84-85, 110-111). Данные показания Мазилов Н.А. подтвердил в суде, согласился, что совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, т.к. это видно по видео.

Подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, указав, что похитил колесо с велосипеда, а мужчина похитил сиденье (л.д. 98-99).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данным на следствии и оглашенным судом, следует, что у него имеется велосипед марки «Форвард Апаче» сине-белого цвета, который он приобретал с рук в ДД.ММ.ГГГГ за 12000 рублей. Сидение комплектации «комфорт», крепилось на быстросъемное крепление – зажим, оба колеса 26 радиуса. Переднее колесо крепилось на быстросъемное крепление – зажим. В летнее время он оставлял велосипед у подъезда, прицепляя к металлической трубе – опоре, на противоугонный трос. Вечером ДД.ММ.ГГГГ велосипед был месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сообщила, что на велосипеде отсутствует переднее колесо и сидение, он обратился в полицию. С учетом износа колесо в сборе оценил в 2300 рублей, сидение в 1000 рублей. Общий материальный ущерб составил 3300 рублей. Фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома передал сотрудникам полиции, лица на записи ему не знакомы (л.д. 61-62).Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности возле первого подъезда 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что к крайней опоре справа, пристегнут при помощи противоугонного троса велосипед марки «Форвард - Apache 885», рама велосипеда окрашена в синий цвет. У велосипеда отсутствует переднее колесо и сидение (л.д.45, 46).

Согласно протоколу выемки у Потерпевший №2 изъят диск с фрагментом видеозаписи (л.д.66).

Согласно протоколу осмотра диска, установлено, что запись от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован вход в подъезд и пристегнутый к трубе велосипед. В 03 часов 54 минуты 48 секунд к подъезду подошли двое мужчин, один из них Мазилов, мужчины разговаривают между собой, смотрят на велосипед. Затем Мазилов начинает снимать колесо с велосипеда, в это время второй мужчина снимает с велосипеда сидение, а Мазилов продолжает снимать колесо. Мужчина с сиденьем отходит от велосипеда. Затем Мазилов, сняв колесо бежит с ним за мужчиной, и оба скрываются с поля зрения видеокамеры (л.д.67, 68-70), диск признан вещественным доказательством (л.д. 71-72).

В отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство ( л.д. 115).

Суд считает, что исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Сомнений в достоверности исследованных доказательств не имеется, поскольку они совпадают друг с другом и показаниями подсудимого. Доказательства являются законными, добытыми в рамках уголовно- процессуального законодательства, являются достаточными для разрешения дела по существу. Показания Мазилова Н.А. об обстоятельствах совершения преступлений также сомнений у суда не вызывают, даны Мазиловым Н.А. добровольно, в присутствии защитника, подтверждены при проверке показаний на следствии.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 нашел подтверждение способ совершения хищения – путем обмана, поскольку Мазиловым Н.А. сознательно были сообщены потерпевшему ложные сведения о временном использовании велосипеда, чем последний был введен в заблуждение относительно истинных намерений Мазилова Н.А., а также подтвержден и квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, с учетом стоимости похищенного велосипеда и дохода потерпевшего.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 нашел подтверждение квалифицирующий признак – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц на основании видеозаписи, по которой видно, что Мазилов и неустановленное лицо совместно одновременно совершают хищение колеса и сидения с велосипеда, что невозможно без наличия предварительного сговора между указанными лицами.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого Мазилова Н.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения Мазилова Н.А. от уголовной ответственности не имеется, поскольку по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, он хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности (F07.8) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды) средней стадии, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.92-95).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, в которых обвиняется Мазилов Н.А., относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, по обоим преступлениям не установлено, с учетом общественной опасности содеянного.

Отягчающим обстоятельством для Мазилова Н.А. суд признает рецидив преступлений по каждому преступлению.

Смягчающими обстоятельствами для Мазилова Н.А. по обоим преступлениям суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ объяснения на л.д. 17 в качестве таковой), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Мазилов Н.А. состоит на учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание Мазилову Н.А. в виде лишения свободы, считая, что его исправление невозможно применение иных более мягких видов наказаний, с учетом совершения преступлений при рецидиве.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для назначения наказания Мазилову Н.А. с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, как и для замены наказания принудительными работами, с учетом личности Мазилова Н.А.

Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение Мазилову Н.А. наказания по обоим преступлениям без учета правил рецидива, в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, а также без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные, характеризующие личность Мазилова Н.А., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначает в соответствии с положением ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения Мазилова Н.А от отбывания наказания, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет его в исправительной колонии строгого режима, поскольку Мазилов Н.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 20 000 рублей и потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в сумме 3300 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере, на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Мазилова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Мазилову Н.А. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком один год один месяц.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Мазилову Н.А. назначить путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мазилову Н.А. с подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу Мазилова Н.А. в зале суда.

     Наказание Мазилову Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – период содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Взыскать с Мазилова Н.А. в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 20 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 3300 рублей.

Вещественные доказательства: диск с записью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                подпись                Гилёва С.М.

Копия верна. Судья.

Подлинник подшит в уголовном деле № <адрес> городского суда <адрес>

Секретарь Чернова Е.А.