Решение по делу № 2-698/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-698/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-001218-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова Виктора Николаевича к Администрации Целинского района Ростовской области о признании границ земельного участка не установленными, площади – декларированной,

УСТАНОВИЛ

Платонов В.Н. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка им было заказано проведение межевых работ, изготовленный межевой план представлен в Управление Росреестра. Государственный кадастровый учет Управлением был приостановлен в связи с тем, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, который находится в муниципальной собственности. Полагая, что наложение границ земельных участков нарушает его право собственности, является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета изменений земельного участка, истец просит суд признать границы земельного с кадастровым № не установленными, площади – декларированной.

Истец Платонов В.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 34), подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем, что исковые требования поддерживает. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Администрация Целинского района о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (л.д. 33), о причинах неявки представления сведения в суд не представлены. В отсутствие ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ростовской области, а также ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явились, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 35, 36), причина неявки суду не известна. В отсутствие третьих лиц суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

Истец Платонов В.Н., ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков препятствует ему в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что истец Платонов В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.09.2018 года (л.д. 9).

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка истца кадастровым инженером был изготовлен межевой план (л.д. 10-13), который в последующем был представлен для осуществления кадастрового учета в регистрирующий орган.

Как следует из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 12.07.2019 года, по сведениям о местоположении уточняемого земельного участка с кадастровым №, содержащимся в межевом плане, вышеуказанные границы пересекают границы ранее уточненных земельных участков с кадастровыми №, сведения о которых были уточнены до 01.03.2008 года.

По основанию пересечения границ указанных земельных участков Управлением Росреестра по Ростовской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего истцу Платонову В.Н. (л.д. 7-8)

В ходе рассмотрения дела судом на основании выписки из ЕГРН от 02.10.2020 года (л.д. 16-18) было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым №, границы которого пересекаются с границами земельного участка истца, является муниципальное образование «Целинский район».

Исходя из того, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым №, определенные в результате выполнения работ по обмеру земельного участка кадастровым инженером, пересекают границы земельного участка с кадастровым №, без признания границ земельного участка не установленными, а его площади – декларированной, то есть не уточненной, невозможно внести в ЕГРН правильные сведения о местоположении границ земельного участка истца, и, как следствие, невозможно осуществить постановку земельного участка истца на государственный кадастровый учет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Платонова Виктора Николаевича к Администрации Целинского района Ростовской области о признании границ земельного участка не установленными, площади – декларированной удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, площадь – декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2020 года.