Решение по делу № 2-7430/2022 от 25.10.2022

дело № 2-7430/2022

УИД 26RS0001-01-2022-001199-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года        город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» кАйдунову Р. Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Айдунову Р. Л. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителяРябковой А.Н. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Семенова С.С.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент ДТП, была застрахована в ООО «Зетта Страхование», согласно полису №.

Гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП, была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», после обращения Семеновым С.С. в соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь заключением о стоимости восстановительного ремонта и соглашением, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 54700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 662 от 03.02.2020.

ООО «Зетта Страхование», в свою очередь, на основании ст. 26.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем взаиморасчета произвело в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплату в размере 54700 рублей.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, Айдунов Р.Л., указал тип транспортного средства – «мотоцикл», в связи с чем и расчет страховой премии был произведен исходя из категории транспортного средства – «А», когда в действительности категория транспортного средства, <данные изъяты>, регистрационный знак № – «В».

Просит суд взыскать сАйдунова Р.Л. в пользу ООО«Зетта Страхование» сумму страховой выплаты в размере 54700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841 рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от дата исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Айдунову Р. Л. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворены.

Определением суда от дата заочное решение от дата отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ООО«Зетта Страхование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Айдунов Р.Л., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтодата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Рябковой А.Н. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Семенова С.С.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФводителем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент ДТП, была застрахована в ООО «Зетта Страхование», согласно полису №

Гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП, была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», после обращения Семеновым С.С. в соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь заключением о стоимости восстановительного ремонта и соглашением, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 54700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

ООО «Зетта Страхование», в свою очередь, на основании ст. 26.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем взаиморасчета произвело в пользу ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» выплату в размере 54700 рублей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае есливладелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В обоснование требований истец указал, чтопри заключении договора обязательного страхования транспортных средств №, Айдунов Р.Л. указал тип транспортного средства – «мотоцикл», в связи с чем и расчет страховой премии был произведен исходя из категории транспортного средства – «А», когда в действительности категория транспортного средства, <данные изъяты>, регистрационный знак № – «В».

Между тем, согласно представленным сведениям ГИБДД, собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с дата является Большакова А. К.. Айдунову Р.Л. указанное транспортное средство не принадлежало, каких-либо договоров в отношении указанного транспортного средства он не заключал, виновником ДТП не является, что также следует из представленного извещения о ДТП от дата.

В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Так, в силу ч.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что Айдунов Р.Л. не являлся и не является собственником транспортного средства ВАЗ 21140, регистрационный знак Н113ОТ44, не является виновником ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страховой выплаты, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Айдунову Р. Л. о возмещении ущерба в порядке регрессав размере 54700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1841 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022.

Судья                           С.И. Самойлов