Решение по делу № 33-2483/2019 от 24.05.2019

Судья Дербенева Н.В. Дело № 13-43/2019

33-2483/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 6 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,

судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Кругловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово – Чепецком районе Кировской области (межрайонное) Самыловой О.Н. на определение Куменского районного суда Кировской области от 22.04.2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

решением Куменского районного суда Кировской области иск ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово – Чепецком районе Кировской области к Яшковой Т.В., Яшковой Е.А. и Яшковой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения.

Яшкова Т.В. обратилась в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25215,60 руб.

Определением районного суда от 22.04.2019 года заявление удовлетворено в части, с истца взысканы судебные расходы в размере 17495,60 руб.

Не согласившись с принятым определением, представитель истца обратилась с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, размер взысканных расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права (цена иска 2104,42 руб.), и быть меньше защищаемого права и блага. Также заявитель просит учесть категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, содержание отзыва на исковое заявление, продолжительность рассмотрения дела, а также документов, приложенных к нему.

В возражениях на жалобу представитель Яшковой Т.В. – Лутошкина Е.В. указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Представитель Лутошкина Е.В. явилась в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, учел результат рассмотрения настоящего дела, общую стоимость оказанных услуг, объем проделанной представителем работы, степень участия представителя в рассмотрении спора, применил к правоотношениям сторон принципы разумности, справедливости, соразмерности, и взыскал с истца судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере 10 000 руб. Кроме того, суд взыскал в пользу Яшковой Т.В. понесенные ею расходы на проезд из г. Москва в г. Киров и обратно в размере 7495,60 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, а личное участие ответчика в судебном процессе является ее правом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для снижения взысканных определением суда расходов либо отказе в их взыскании не усматривает.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования в районном суде при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, нашли свое отражение в определении суда. Новых доводов, направленных на переоценку выводов суда в частной жалобе не приводится. Оснований для отмены состоявшегося определения суда частная жалоба не содержит и судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куменского районного суда Кировской области от 22.04.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: