Решение по делу № 1-330/2023 от 23.01.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 01 марта 2023 года

    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимой Мерзляковой С.В.,

защитника в лице адвоката Горбуновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Мерзляковой Светланы Викторовны, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 2 месяца 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Мерзлякова С.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (7 преступлений); покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

    Мерзлякова С.В. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 37 мин. Мерзлякова С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», имущество - 3 упаковки сыра «Белебеевский Купеческий 52,%» массой 190 гр. каждая, стоимостью 110 руб. 34 копейки без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 331 руб. 02 коп., без учета НДС. С похищенным имуществом Мерзлякова С.В. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мерзлякова С.В. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 331 руб. 02 коп.

    Она же, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено.     ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 16 мин. Мерзлякова С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пеликан» по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», имущество - 4 пачки сливочного масла «Пестравка Крестьянское 72,5%», массой 180 гр. каждая, стоимостью 114 руб. 15 коп., без учета НДС, за 1 пачку, на общую сумму 456 руб. 60 коп., без учета НДС. С похищенным имуществом Мерзлякова С.В. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мерзлякова С.В. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 456 руб. 60 коп.

    Она же, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено.     ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин. Мерзлякова С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тольятти, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», имущество: - 2 флакона шампуня «Pantene Густые и крепкие», стоимостью 306 руб. 42 коп., без учета НДС, за 1 флакон, на сумму 612 руб. 84 коп.; - 3 пачки сливочного масла «Пестравка Крестьянское 72,5%», массой 180 гр. каждая, стоимостью 105 руб. 24 коп., без учета НДС, за 1 пачку, на сумму 315 руб. 72 коп.; - 5 пачек сливочного масла «Пестравка Крестьянское ГОСТ 72,5%», массой 200 гр. каждая, стоимостью 124 руб. 48 коп., без учета НДС, за 1 пачку, на сумму 622 руб. 40 коп., а всего на общую сумму 1.550 руб. 96 коп., без учета НДС. С похищенным имуществом Мерзлякова С.В. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мерзлякова С.В. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1.550 руб. 96 коп.

    Она же, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено.     ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. Мерзлякова С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», имущество: - 2 пачки сливочного масла «Пестравка Крестьянское 72,5%», массой 180 гр. каждая, стоимостью 116 руб. 72 коп., без учета НДС за 1 пачку, на сумму 233 руб. 44 коп., без учета НДС; - 2 пачки сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное 82,5%», массой 200 гр. каждая, стоимостью 124 руб. 72 коп., без учета НДС, за 1 пачку, на сумму 249 руб. 44 коп., без учета НДС, на общую сумму 482 руб. 88 коп. без учета НДС. С похищенным имуществом Мерзлякова С.В. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мерзлякова С.В. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 482 руб. 88 коп.

Она же, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено.     ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 21 мин. Мерзлякова С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пеликан» по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», имущество – 3 пачки сливочного масла «Пестравка Традиционное 82,5%», массой 180 гр. каждая, стоимостью 129 ру., без учета НДС, за 1 пачку, на общую сумму 387 руб., без учета НДС. С похищенным имуществом Мерзлякова С.В. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мерзлякова С.В. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 387 руб.

Она же, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено.     ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. Мерзлякова С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пеликан» по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», имущество: - 2 пачки сливочного масла «Очень важная корова 72,5%», массой 180 гр. каждая, стоимостью 107 руб. 45 коп., без учета НДС, за 1 пачку, на сумму 214 руб. 90 коп., без учета НДС; - 4 пачки сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное 82,5%», массой 200 гр. каждая, стоимостью 124 руб. 72 коп., без учета НДС, за 1 пачку, на сумму 498 руб. 88 коп., без учета НДС, а всего на общую сумму 713 руб. 78 коп., без учета НДС. С похищенным имуществом Мерзлякова С.В. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мерзлякова С.В. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 713 руб. 78 коп.

Она же, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено.     ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. Мерзлякова С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», имущество – 2 упаковки кофе «Нескафе GOLD», массой 190 гр. каждая, стоимостью 587 руб. 20 коп., без учета НДС, за 1 пачку, на общую сумму 1.174 руб. 40 коп., без учета НДС. С похищенным имуществом Мерзлякова С.В. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мерзлякова С.В. причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1.174 руб. 40 коп.

Она же, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено.     ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 05 мин. Мерзлякова С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пеликан» по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, пыталась <данные изъяты> похитить, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», имущество: - 2 пачки сливочного масла «Пестравка Крестьянское 72,5%», массой 180 гр. каждая, стоимостью 118 руб. 72 коп., без учета НДС за 1 пачку, на сумму 237 руб. 44 коп., без учета НДС; - 2 пачки сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное 82,5%», массой 200 гр. каждая, стоимостью 124 руб. 72 коп., без учета НДС, за 1 пачку, на сумму 249 руб. 44 коп., без учета НДС, а всего на общую сумму 486 руб. 88 коп, без учета НДС. Однако, Мерзлякова С.В. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана работником магазина. Своими умышленными действиями Мерзлякова С.В. причинила бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 486 руб. 88 коп.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мерзлякова С.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она, участвуя в судебном заседании, путем использования систем видео-конференц-связи, в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

    В судебном заседании защитник Горбунова И.Г. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

    В судебном заседании государственный обвинитель Артюшкина О.В. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

    Представители потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своих заявлениях в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, представители потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 исковые требования поддерживают, представитель потерпевшего ФИО8 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) исковых требований не имеет. Также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие.

    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

    Обвинение, предъявленное Мерзляковой С.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимая и её защитник доказательства вины не оспаривают.

    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

    Действия Мерзляковой С.В. правильно квалифицированы по каждому из семи преступлений по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    При назначении вида и меры наказания подсудимой Мерзляковой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по каждому из семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений Мерзляковой С.В., которая добровольно призналась в совершенных преступлениях и подробно рассказала об обстоятельствах их совершения (т. 1 л.д. 21, 84, 127, 182, 235, т. 2 л.д. 36, 83).

     В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие у неё и всех её близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки отцу, являющемуся пенсионером, со слов участие её сына в СВО на Украине, <данные изъяты>.

    Суд не расценивает как явки с повинной по каждому из семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, содержащиеся в материалах уголовного дела объяснения Мерзляковой С.В. (т. 1 л.д. 21, 84, 127, 182, 235, т. 2 л.д. 36, 83), поскольку как следует из материалов дела и пояснений Мерзляковой С.В., у сотрудников полиции на момент дачи ею объяснений имелась достоверная информация о причастности последней к совершенным преступлениям, однако данные документы суд расценивает как чистосердечное признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Мерзляковой С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.     При назначении наказания суд также учитывает, что Мерзлякова С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, судимое и неоднократно привлеченное к административной ответственности, ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме, намерена возместить ущерб потерпевшим.

Мерзлякова С.В. на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, <данные изъяты>.».

    Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой Мерзляковой С.В., суд считает возможным исправление подсудимой лишь в условиях её изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы за все совершенные преступления, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку Мерзлякова С.В. совершила преступления в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что дает суду основания полагать, что Мерзлякова С.В. должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а ранее избранное в отношении неё наказание не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимой.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимой невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ г.).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

     В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что Мерзлякова С.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

В данном случае суд приходит к выводу о необходимости отмены Мерзляковой С.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Мерзляковой С.В. в период испытательного срока, совершено восемь аналогичных преступлений, спустя небольшой промежуток времени после осуждения. Указанные обстоятельства дают основания суду делать вывод о том, что Мерзлякова С.В. должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, а избранное ей ранее условное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не достигло своей цели исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимой.

Таким образом, окончательное наказание Мерзляковой С.В. судом назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Мерзляковой С.В. подлежит отбыванию в колонии – поселении.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» - ФИО11 в размере 331 руб. 02 коп., ФИО9 – 1550 руб. 96 коп., 1 174 руб. 40 коп.; ООО «<данные изъяты>» ФИО10 – 456 руб. 60 коп., 387 руб., ФИО8 – 482 руб. 88 коп., 713 руб. 78 коп., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая Мерзлякова С.В. в судебном заседании признала исковые требования представителей потерпевших в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что настоящим приговором Мерзлякова С.В. осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимая скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения – в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диски, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, имущество, возвращенное представителю потерпевшего в ходе дознания по делу, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передаются собственнику.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Мерзлякову Светлану Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ за каждое из семи преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мерзляковой С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Мерзляковой С.В. условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Мерзляковой С.В. по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мерзляковой С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения Мерзляковой С.В. – запрет определенных действий – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Мерзляковой С.В. под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений, установленных п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания Мерзляковой С.В. подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - дня заключения под стражу по настоящему приговору, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Взыскать с Мерзляковой Светланы Викторовны в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 331 рубль 02 копейки.

Взыскать с Мерзляковой Светланы Викторовны в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1 550 рублей 96 копеек.

Взыскать с Мерзляковой Светланы Викторовны в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1 174 рубля 40 копеек.

Взыскать с Мерзляковой Светланы Викторовны в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 456 рублей 60 копеек.

Взыскать с Мерзляковой Светланы Викторовны в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 387 рублей.

Взыскать с Мерзляковой Светланы Викторовны в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 482 рубля 88 копеек.

Взыскать с Мерзляковой Светланы Викторовны в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 713 рублей 78 копеек.

Вещественные доказательства: 8 дисков с видеозаписями, 8 справок об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; четыре пачки сливочного масла, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО8, – возвратить собственнику.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.