Решение по делу № 1-109/2020 от 31.08.2020

УИД 72RS0022-01-2020-000624-78

Дело № 1-109/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Уват Тюменской области 28 сентября 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уватского района Тюменской области Шоноховой И.И.,

потерпевшего Маслакова С.П.,

подсудимой Первышиной Н.С.,

защитника – адвоката Виталицкой А.А., предоставившей удостоверение № 1182 и ордер № 1063 от 23.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Первышиной Н.С., не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Первышина Н.С., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

13.07.2020 около 19 часов 20 минут водитель Первышина Н.С., управляла технически исправным автомобилем (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) двигаясь в сторону г.Тюмени по 419 км федеральной автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск, проходящему в Уватском районе Тюменской области, в процессе движения в условиях вечернего времени суток, к дорожной обстановке и ее изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения не предупредительна, вела свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, чем нарушила требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При движении в указанном направлении, Первышина Н.С., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, допустила выезд своего транспортного средства на правую по ходу своего движения обочину, чем нарушила п.9.9 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», потеряла контроль за движением своего транспортного средства и выехала на полосу встречного движения, чем нарушила требования п.9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», и требования п.1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требования п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», после чего, допустила съезд транспортного средства (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в правый, по ходу своего движения, кювет, чем нарушила требования п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

В результате неосторожных преступных действий Первышиной Н.С., приведших к дорожно-транспортному происшествию у пассажира автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО1 возникла (Данные изъяты)

Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия (причинение смерти ФИО1) находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Первышиной Н.С. требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

От потерпевшего в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Первышиной Н.С. в связи с примирением с подсудимой, которая приходится ему дочерью, согласно которому подсудимая загладила причиненный ему вред, взяла на себя финансовые расходы, связанные с похоронами погибшей жены - ее матери, он с ней примирился, претензий к ней не имеет. Дочь очень переживает о случившемся, не находит себе места, он не желает ее потерять. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Подсудимая и её защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимая осознает.

Государственный обвинитель с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела не согласился, полагал, что вред, причиненный смертью человека невозможно загладить.

Обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в необходимом для разрешения заявления объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает совершение преступления впервые.

В силу ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, который является её отцом, загладила причиненный ему вред в полном объеме, потерпевший не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Вопреки мнению гособвинителя, обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о прекращении уголовного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении Первышиной Н.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрения в порядке ст.ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Первышиной Н.С. по вступлению в законную силу настоящего постановления следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Первышиной Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить Первышину Н.С. от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Первышиной Н.С. по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) выдать по принадлежности законному владельцу Первышиной Н.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления через Уватский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Постановление вступило в законную силу 09.10.2020