Решение по делу № 2-80/2021 от 23.11.2020

Гр.дело №2-80/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Гомбоевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика за счет средств Казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 2000000 руб. В обоснование требований истец указала, что 30.03.2017г. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 27.12.2019г. уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. по реабилитирующему основанию. В период уголовного преследования она испытала физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания, был диагностирован нервный срыв. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, воспоминания о судебных процессах и условиях проведения следственных действий периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Уголовное преследование осуществлялось в течении длительного времени. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, смерть мужа, а также приобретение тяжелого заболевания. Нравственные страдание за незаконное уголовное преследование истец оценивает в 2000000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвокатов за осуществление защиты ее интересов на предварительном следствии 80000 руб., в ходе судебного следствия 210000 руб., взыскать материальный ущерб при изъятии монет и не обеспечении сохранности арестованного имущества в размере 25163 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены Управление МВД России по г.ФИО18, ФИО6 А.В., ФИО2 Т.Г., ФИО3 Д.М., ФИО4 Е.А., ФИО16, ФИО5 А.В., Прокуратура РБ.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг адвокатов за осуществление защиты ее интересов на предварительном следствии 80000 руб., в ходе судебного следствия 210000 руб., взыскании материального ущерба при изъятии монет и не обеспечении сохранности арестованного имущества в размере 25163 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО17, ФИО8, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом представленных дополнений, поддержали. Суду пояснили, что уголовное дело возбуждено по заявлению неуполномоченного лица, следственные действия производились более двух с половиной лет и привели к стрессу и нервному срыву, ухудшение состояния здоровья и невозможность трудиться подтверждается представленными медицинскими документами. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО9, с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным ранее представителем УМВД России по гор.Улан-Удэ, суду пояснила, что размер компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб. истцом необоснованно завышен. Также пояснила, что в обоснование своих доводов об ухудшении состояния здоровья, приобретении и обострении болезней, смерти супруга в период уголовного расследования, а также отсутствии возможности трудоустроиться после прекращения уголовного преследования, истцом не представлено доказательств. Просила в удовлетворении иска отказать, в случае если суд сочтет доводы истца обоснованными, просила размер компенсации морального вреда определить с учетом разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ по доверенности ФИО10 исковые требования не признала по доводам изложенным в письменном возражении, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, переживания нравственных страданий, а также оказания на нее физического или психологического давления при расследовании уголовного дела. Имеется вступившее в законную силу решение суда, которым с ФИО1 взыскана сумма причиненного ООО «Меридиан» ущерба. При расследовании уголовных дел требования закона, в том числе УК РФ и УПК РФ, сотрудниками полиции не нарушены. Таким образом, доводы истца ничем не обоснованы и не подтверждены. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по реабилитирующим основаниям, ее иск о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению, при этом сумма, которую истец просит взыскать в ее пользу необоснованно завышена. Истцом не представлено доказательств доводам в том числе о том, что в результате уголовного преследования она не может трудоустроиться, ухудшения состояния здоровья, смерти супруга, и прочим доводам указанным в исковом заявлении. Полагала возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив сумму до разумных пределов.

Третьи лица ФИО6 А.В., ФИО2 Т.Г., ФИО3 Д.М., ФИО4 Е.А., ФИО16, ФИО5 А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из представленных в дело материалов и установлено судом 30.03.2017г. отделом по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по гор.Улан-Удэ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ - по факту присвоения денежных средств и причинения ООО «Меридиан» материального ущерба в крупном размере на сумму 629852,75 руб.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

06.04.2017г. на основании постановления следователя в квартире ФИО1 по адресу ..., произведен обыск с изъятием имущества

20.04.2017г. ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу. Далее, 02.06.2017г., 02.10.2017г. с ее участием составлены протоколы дополнительного допроса подозреваемой.

20.04.2017г. у нее получены образцы подписи для сравнительного исследования

20.04.2017г. она ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы. В последующем ФИО1 неоднократно была ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы 27.04.2017., 02.06.2017г., 29.06.2017г., 21.08.2017г., 02.10.2017г., 22.02.2018г., 07.02.2019г.

Также ФИО1 неоднократно знакомилась с заключением эксперта 20.04.2017г., 21.08.2017г., 02.10.2017г.,24.10.2017г., 18.02.2019г.

07.07.2017г. наложен арест на имущество ФИО1 в виде денежных средств 89219,57 руб.

07.07.2017г. проведена очная ставка между ФИО12 и ФИО1, 10.07.2017г. проведена очная ставка между ФИО13-Д. и ФИО1,23.08.2017г. проведена очная ставка между ФИО14 и ФИО1,

08.11.2017г. ФИО1 привлечена по уголовному делу в качестве обвиняемой. В материалах уголовного дела имеется несколько постановлений о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу – 21.12.2017г., 21.05.2018г., 26.07.2018г., 23.11.2018г., 22.02.2019г.

08.11.2017г., 15.11.2017г., 22.02.2018г., 21.05.2018г., 26.07.2018г., 26.11.2018г., 25.02.2019г., 01.03.2019г. в отношении нее составлены протоколы допроса в качестве обвиняемой.

14.11.2017г. наложен арест на имущество ФИО1 в виде денежных средств 1125 руб. (юбилейные монеты)

15.11.2017г., 22.02.2018г., 30.07.2018г., 26.11.2018г., 01.03.2019г., 02.04.2019г. ФИО1 уведомлена об окончании следственных действий

21.05.2018г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26.07.2018г. она ознакомлена с допросом эксперта.

06.05.2019г. по уголовному делу составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Также из уголовного дела следует, что ФИО1 и ее защитник неоднократно знакомились с материалами дела после окончания следственных действий.

11.06.2019г. уголовное дело направлено в суд.

11.11.2019г. судом вынесено постановление о возвращении в прокуратуру уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ.

27.12.2019г. уголовное дело №... в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к преступлению предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ФИО1 в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Обращаясь в суд, истец указывает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу ..., избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Судом установлено, что в результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидании возможного осуждения, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения, подлежат удовлетворению на основании ст.1100 ГК РФ, поскольку факт незаконного уголовного преследования, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтвержден представленными в дело материалами, при этом в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Суд также учитывает, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено на стадии следствия, в связи с непричастностью к преступлению предусмотренному ч.3 ст.160 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истца, сроки расследования, количество совершенных процессуальных действий на стадии следствия, в суде, и избранную в отношении нее меру пресечения. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. Суд принимает во внимание, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, степень и характер физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями истца, ее психоэмоциональное состояние и иные обстоятельства установленные по делу. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Рассматривая по существу иные доводы и требования истца суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что именно в результате уголовного преследования состояние ее здоровья ухудшилось. Сведений о том, что имеется прямая причинно- следственная связь между заболеваниями и возбуждением, расследованием уголовного дела материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, ничем не подтверждены доводы истца смерти супруга, причинах смерти, невозможности трудоустроится, а также что правоохранительными органами на нее оказывалось какое-либо давление, по причине расследования уголовного дела. В связи с чем, суд находит данные доводы необоснованными и подлежащими отклонению.

В связи с чем, суд находит возможным требования истца о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично - взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям произошедших событий и понесенным истцом страданиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 200000 руб. (двести тысяч рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов