Решение по делу № 2-985/2022 от 15.03.2022

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-001447-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"19" апреля 2022 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жукавиной И.В.,

с участием:

помощника прокурора города Ноябрьска Ребриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2022 по иску прокурора города Ноябрьска в интересах Романенко АВ к обществу с ограниченной ответственностью "Юнерго Сервис" о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор города Ноябрьска в интересах Романенко АВ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнерго Сервис" (далее – ООО "Юнерго Сервис") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Романенко АВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 5 разряда, в течение которого заработная плата производилась несвоевременно, что являлось основанием для ее взыскания в судебном порядке. Для истца заработная плата являлась единственным источником дохода, ее невыплата поставила его в затруднительное финансовое положение, в результате длительного нарушения трудовых прав истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в размере ....

Истец Романенко АВ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Помощник прокурора города Ноябрьска ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юнерго Сервис" признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства (...

Представитель ответчика ООО "Юнерго Сервис" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представлено.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Произвольное лишение работника заработной платы не допускается.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Романенко АВ ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "Юнерго Сервис" на должность машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки 5 разряда (категории), откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ...

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда вынесены судебные приказы о взыскании с ООО "Юнерго Сервис" в пользу Романенко АВ задолженности по заработной плате: ДД.ММ.ГГГГ за январь-февраль ... года в сумме ... (гражданское дело №); ДД.ММ.ГГГГ за апрель ... года в размере ... (гражданское дело №); ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь ... года в размере ... (гражданское дело №); ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь ... года в размере ... (гражданское дело №).

Кроме того, мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Юнерго Сервис" в пользу Романенко АВ задолженности по заработной плате за октябрь ... года в сумме ... (гражданское дело №).

По информации ОСП по г. Ноябрьску от ДД.ММ.ГГГГ и из реестров по заработной плате следует, что на исполнении находились следующие судебные приказы:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Судебный приказ № на исполнение не поступал ...

Из расчетного листка за январь ... следует, что окончательный расчет с Романенко АВ произведен только ДД.ММ.ГГГГ (...

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Сам по себе факт нарушения трудовых прав истца, заключающегося в несвоевременной выплате заработной платы и иных выплат, неисполнении обязанности по выплате компенсации за задержку выплат является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Романенко АВ, суд, оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительность неисполнения работодателем обязанности по своевременной выплате заработной плате, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования иска признаются судом правомерными, с ответчика ООО "Юнерго Сервис" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Ноябрьска в интересах Романенко АВ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнерго Сервис" в пользу Романенко АВ компенсацию морального вреда в размере ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юнерго Сервис" в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено "22" апреля 2022 г.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-985/2022.