Решение от 21.12.2021 по делу № 2-3780/2022 (2-13559/2021;) от 10.09.2021

                                     Дело № 2 – 13559/2021

23RS0041-01-2021-018954-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2021 года                                      г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Рогачева Я.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мокрушиной М.А, к Хаблюку А.С,, Хаблюк Н.Г. о признании сделок недействительными; третьи лица: ООО «Мега», ООО «ТрансТрейд», ООО «Сименс Финанс», финансовый управляющий Хаблюка А.С,Купров Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

    Мокрушина М.А. обратилась в суд с иском к Хаблюку А.С., Хаблюк Н.Г. о признании сделок недействительными. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Мега», ООО «ТрансТрейд», ООО «Сименс Финанс», финансовый управляющий Хаблюка А.С. – Купров Е.Б.

Истицей заявлены требования о признании недействительными следующих сделок: договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Транстрейд» от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между Хаблюк А.С. и Хаблюк Н.Г., соглашения о расторжении договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транстрейд» и ООО «Мега», предметом которого является автотранспортное средство Автомобиль-самосвал, марки: BU,M-128.3.B.N на шасси RENAULT KERAX 6X4, Идентификационный Номер (VIN): ; соглашения о расторжении договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транстрейд» и ООО «Мега», предметом которого является автотранспортное средство Автомобиль-самосвал, марки: BU,M-128.3.B.N на шасси RENAULT KERAX 6X4, Идентификационный Номер (VIN): ; соглашения о расторжении договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транстрейд» и ООО «Мега», предметом которого является автотранспортное средство Автомобиль-самосвал, марки: BU,M-128.3.B.N на шасси RENAULT KERAX 6X4, Идентификационный Номер (VIN): ; соглашения о расторжении договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Транстрейд» и ООО «Мега», предметом которого является автотранспортное средство Автомобиль-самосвал, марки: BU,M-128.3.B.N на шасси RENAULT KERAX 6X4, Идентификационный Номер (VIN): , и применении последствий недействительности сделки в виде: восстановления права собственности Хаблюка А.С. на 100% доли в уставном капитале ООО «Транстрейд»; взыскания с ООО «МЕГА» в пользу ООО «Транстрейд» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; разъяснении ООО «МЕГА» о возникновении у него права на взыскание неосновательного обогащения с ООО «Транстрейд».

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Хаблюком А.С. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, мотивированное следующим.

Предметом иска по настоящему спору являются требования о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества недействительной и применении последствий ее недействительности путем признания права собственности на 100% доли ООО «Транстрейд» за Хаблюком А.С., ввиду чего данный спор подведомственен Арбитражному суду, так как заявленные истицей требования являются спором о принадлежности долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ вытекающие из договоров купли-продажи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах данной части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Как следует из ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ корпоративные споры – споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Между тем, суд приходит к выводу о невозможности квалификации настоящего спора как корпоративного, поскольку истица не имеет никакого отношения к участвующему в споре юридическому лицу ООО «Транстрейд» и основаниями предъявления заявленных требований не выступают вопросы создания юридического лица, управления им или участия в юридическом лице, в то же время основаниями является наличие правопритязаний истицы к ответчику ввиду наличия неисполненных перед ней обязательств и оспаривании сделок ответчика направленных на незаконное отчуждение объектов имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, ввиду того что заявителем – инициатором спора в настоящем случае выступает не арбитражный управляющий, данный спор подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности, что в данном случае предполагает рассмотрение судом общей юрисдикции.

В силу требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускаются ограничения права и свободы, предусмотренные статьей 47 Конституции Российской Федерации ни при каких обстоятельствах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

2-3780/2022 (2-13559/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Мокрушина Мария Александровна
Ответчики
Хаблюк Нина Георгиевна
Хаблюк Александр Станиславович
Другие
ООО "ТрансТрейд"
ООО "Сименс Финанс"
Купров Евгений Борисович
ООО "Мега"
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Рогачева Яна Юрьевна
Дело на сайте суда
krasnodar-prikubansky.krd.sudrf.ru
10.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.09.2021Передача материалов судье
10.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2021Подготовка дела (собеседование)
22.10.2021Подготовка дела (собеседование)
21.12.2021Дело передано на рассмотрение другого суда
17.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2022Дело оформлено
21.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее