Решение по делу № 2-395/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-395/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000249-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области к Седойкиной Г.Г. об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок, принадлежащий должнику,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области обратился в суд с иском к Седойкиной Г.Г. об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок, принадлежащий должнику. В обоснование требований указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Седойкина А.Н. в отношении Седойкиной Г.Г. возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 326267,76 руб., от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик является собственником земельного участка, сельскохозяйственного назначения – для ведения товарного сельхозпроизводства, площадью 159000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику Седойкиной Г.Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 159000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, без выдела земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление УФССП России по Челябинской области, Ишбаев У.Г., Крестьянское хозяйство «Импульс».

Истец судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Седойкина Г.Г. против удовлетворения заявленных требований не возражала, однако указала, что о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства и судебного приказа о взыскании алиментов ей стало известно после получения судебной повестки на настоящее судебное заседание, также пояснила, что спорная земельная доля, находится в аренде, вторым сособственником данного земельного участка является её брат Ишбаев У.Г., об аресте земельной доли ей также ничего не известно.

Представитель третьего лица Главного управления УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо Седойкин А.Н. в судебном заседании требования истца судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области считал обоснованными, указав, что является взыскателем по судебному приказу о взыскании алиментов с Седайкиной Г.Г., так как дети проживают с ним, при этом указал, что предъявление судебного приказа о взыскании алиментов на исполнение в службу судебных приставов было обусловлено необходимостью оформления пособий. Седойкина Г.Г. алименты не оплачивает, однако он не заинтересован в спорной земельной доли, принадлежащей ответчику.

В судебном заседании третье лицо Ишбаев У.Г. заявленные требования истца считал обоснованными, однако просил учесть, что он является вторым сособственником спорного земельного участка, который находится в аренде, при этом где его доля и доля ответчика Седойкиной Г.Г. он не может указать, земельные доли в натуре не выделены, их границы на местности не определены, ему никто с предложением приобрести долю Седойкиной Г.Г. не обращался.

Представитель третьего лица Крестьянского хозяйства «Импульс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные мнения относительно заявленных требований, в которых указал, что крестьянское хозяйство заинтересованно в спорном земельном участке, просил учесть о недопущении нарушения севооборота.

Заслушав пояснения ответчика Седойкиной Г.Г., третьих лиц Седойкина А.Н., Ишбаева У.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса РФ и ст. 44 Земельного кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Седойкиной Г.Г. в пользу Седойкина А.Н. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере одной трети заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д.86-87).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был предъявлен Седойкиным А.Н. в Кизильский РОСП УФССП России по Челябинской области для принудительного исполнения (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области указанный судебный приказ был принят к производству, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Седойкиной Г.Г.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, у должника имеется задолженность по алиментам, достаточных для погашения задолженности у должника денежных средств не имеется, заявляя вышеуказанные требования судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области указывает, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354068,40 руб.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры к розыску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание: сделаны запросы в банки, ГИБДД, Управление Росреестра для установления имущества должника Седойкиной Г.Г., что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.34-42,43-53).

Согласно полученным сведениям, на имя Седойкиной Г.Г. транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается сведениями Гостехнадзора (л.д.65) и справкой ГИБДД (л.д.66), в соответствии с сообщением ОБлЦТИ объекты недвижимости за Седойкиной Г.Г. так же не зарегистрированы ( л.д.67).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности Седойкиной Г.Г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 159000 +/-3489 кв.м. (л.д.78), иного имущества, находящего в собственности ответчика Седойкиной Г.Г. не установлено.

Земельный участок кадастровый №, площадью 159000 +/-3489 кв.м., относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 4,2 км по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира Челябинская область Кизильский район, на указанный земельный участок наложено обременение в виде запрета совершать регистрационные действия, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ на 15 лет с Крестьянским хозяйством «Импульс» (л.д.72-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на данный судебный участок, составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым предварительная стоимость земельного участка, кадастровый № составляет 30000 руб. (л.д. 102-104,105).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, без выдела его в натуре, при этом сведений о том, что судебным приставом-исполнителем от должника Седойкиной Г.Г. в рамках исполнительного производства были получены какие-либо объяснения, касающиеся данного земельного участка, материалы исполнительного производства не содержат, каких либо уточнений требований от истца в ходе рассмотрения дела не поступало. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, что ставит под сомнение об ознакомлении должника с исполнительным производством, какие-либо объяснения с должника в рамках исполнительного производства не отбирались, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.84-108).

В определении Конституционного суда РФ от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, собственности продажи доли в общем имуществе, а так же порядок обращения взыскания на такую долю установлен специальными нормами: ст. 250 и ст.255 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка, спорный земельный участок относится к категории земли сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельхозпроизводства (л.д. 72-77).

Пунктом 2 ст. 260 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

    Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сохранение целевого использования земельных участков – один из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Главой 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Спорный земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности двух участников долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым. Данный земельный участок имеет единый контур и границы, доли каждого из двух участников общей долевой собственности, в том числе Седойкиной Г.Г., в натуре не выделены, границы каждой доли на местности не определены. Участники долевой собственности пользуются земельным участком как единым целым путем сдачи в аренду Крестьянскому хозяйству «Импульс» (л.д.72-77). Взыскатель по исполнительному производству Седойкин А.Н. не является главой КФХ, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности. Кроме того, третье лицо – взыскатель Седойкин А.Н. в ходе судебного заседания указал, что не заинтересован в данном земельном участке, каких-либо претензий к ответчику не имеет.

Учитывая вышеизложенное, обращение взыскания на принадлежащую ответчику Седойкиной Г.Г. земельную долю без фактического выдела земельного участка законом исключается.

Вопрос о возможности или невозможности раздела земельного участка и выдела земельного участка в счет доли ответчика для обращения на него взыскания с учетом требования законодательства, сведений о том, каким-образом должен быть произведен выдел земельного участка, мнение третьего лица Ишбаева У.Г. (участника долевой собственности) относительно возможности выдела земельного участка, а так же сведений о том, что иной участник долевой собственности при поступлении соответствующего предложения отказался от приобретения доли Седойкиной Г.Г. истцом не разрешался, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Седойкиной Г.Г. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 159000 +/-3489 кв.м кадастровый №, расположенный примерно в 4,2 км по направлению на <адрес> судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.