Решение по делу № 12-12/2024 от 04.03.2024

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Лиман 19 апреля 2024г.

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Аранов И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству Шардаева Константина Очир-Гаряевича о восстановлении срока на обжалование постановления ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 28.12.2024г. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 28.12.2024г. Шардаев К.О. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

Шардаев К.О. на вышеуказанное постановление подал жалобу и просит восстановить срок на обжалование данного постановления, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности он не получал, о постановлении он узнакл только 25.02.2024г. от своей супруги.

Шардаев К.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование не имеется

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 28.12.2024г. Шардаев К.О. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

29.12.2023г. копия постановления была направлена Шардаеву К.О. по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления копия постановления получены Шардаевым К.О. ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданы в Лиманский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба подана по истечении установленного законом срока.

Причины пропуска срока на обжалование постановления, указанные Шардаевым К.О., ничем не подтверждаются и не являются обстоятельствами, объективно исключавшими, препятствовавшими либо затруднявшими принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок. Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, лицом, подавшим жалобу, не представлены.

Доводы Шардаева К.О. о том, что постановление о привлечении к административной ответственности он не получал, ничем не подтверждаются.

При таком положении, причины пропуска Шардаевым К.О. срока обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности нельзя признать носящими уважительный характер, поскольку это не оправдывает длительность пропуска этого срока.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Шардаев К.О., получивший постановление об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, располагал достаточным количеством времени для подачи жалобы в суд. Однако, Шардаев К.О. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления в установленный законом срок не осуществил.

При таких обстоятельствах, ходатайство Шардаева К.О. о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Шардаев К.О. о восстановлении срока на обжалование постановления ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 28.12.2024г. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: