Решение по делу № 2-1245/2024 от 28.08.2024

УИД 31RS0024-01-2024-000145-73

Дело №2-1245/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                                                                                       г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н., с участием представителя истца Бондарева А.В., представителей ответчика адвокатов Серых А.А. и Солодова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золоедова ФИО8 к ООО «УЦ «ЮСТАС» и ООО «РРТ-Автомаркет» о расторжении договора купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

Золоедов А.Д. обратился в суд с требованиями:

расторгнуть договор купли-продажи карты MULTISERVIS, включающей электронное непериодическое издание MULTIDEFENCE, содержащееся на USB-флеш-накопителе, заключенный 16.02.2021 между ООО «УЦ «ЮСТАС» и Золоедовым Александром Дмитриевичем;

взыскать с ООО «РРТ-Автомаркет», ИНН 3525433553, в пользу Золоедова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> паспорт гражданина РФ№, СНИЛС: №, ИНН: №

уплаченную за товар денежную сумму 60000 руб.;

неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона РФ о защите прав потребителей в размере 60000 руб.

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% уплаченной за товар денежной суммы.

В обоснование требований истец сослался на следующее.

16.02.2021 между Золоедовым А.Д. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор, по которому Золоедову А.Д. предоставлен кредит в сумме 436992,0 руб. на приобретение транспортного средства Лада Гранта.

16.02.2021 между ООО «РРТ-Автомаркет» и Золоедовым А.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации автомобиля.

Дополнительным соглашением к указанному договору купли-продажи, заключенным между ООО «РРТ-Автомаркет» и Золоедовым А.Д., и подписанным сторонами, определено, что: стоимость вышеуказанного транспортного средства, указанная в п.2.1 договора составляет 572500 руб., в т.ч. НДС (п. 1). Продавец предоставляет покупателю персональную скидку в размере 82500 руб. от суммы, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения. Стоимость транспортного средства с учетом указанной скидки составляет 490000 руб. (п.2).

16.02.2021 автомобиль Золоедову А.Д. передан согласно акту приема-передачи. 16.02.2021 на основании письменного заявления Золоедова А.Д., между ним и ООО «УЦ «ЮСТАС» заключен договор на приобретение товара - карта MULTISERVIS, которая включает в себя электронное непечатное издание на флеш-носителе.

Договор заключен на срок 3 года, стоимостью 60000 руб. Услуги по указанному договору оказываются ООО «УЦ «ЮСТАС».

Оплата Золоедовым А.Д. денежных средств по договору купли-продажи произведена в полном объеме в размере 60000 руб. ответчику ООО «РРТ-Автомаркет».

В феврале 2021 года Золоедов А.Д. направил в адрес ООО «УЦ «ЮСТАС» претензии, в которых просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства, ссылаясь на навязывание данных услуг при покупке автомобиля, что за оказанием данных услуг он не обращался, указанные услуги ему не оказывались.

ООО «УЦ «ЮСТАС» претензия получена 10.03.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

ООО «УЦ «ЮСТАС» претензия истца оставлена без удовлетворения.

23.01.2022 Золоедов А.Д. повторно направил в адрес ООО «УЦ «ЮСТАС» требование расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворено.

Представитель истца Бондарев А.В. не поддержал требования о взыскании неустойки, ссылаясь на ненаправление досудебной претензии ответчику ООО «РРТ-Автомаркет», в остальной части поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Представители ответчика Серых А.А. и Солодов М.А. возразили против удовлетворения требований. Сослались на то, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «УЦ «ЮСТАС», приобретшее обязательства из заключенного договора в силу цепочки агентских соглашений: ООО «ФПО» является агентом ООО «УЦ «ЮСТАС», ООО «АвтоБрокер» является агентом ООО «ФПО», ООО «РРТ-Автомаркет» является субагентом ООО «АвтоБрокер». Следовательно, ООО «РРТ-Автомаркет» не является участником договора о приобретении компонентов карты MULTISERVIS

Истец Золоедов А.Д., представитель ответчика ООО «РРТ-Автомаркет», представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) (часть 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). При этом потребитель вправе отказаться от исполнения такого договора купли-продажи в разумный срок.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 16.02.2021 между Золоедовым А.Д. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор, по которому Золоедову А.Д. предоставлен кредит в сумме 436992,0 руб. на приобретение транспортного средства Лада Гранта.

16.02.2021 между ООО «РРТ-Автомаркет» и Золоедовым А.Д. заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Дополнительным соглашением к указанному договору купли-продажи, заключенным между ООО «РРТ-Автомаркет» и Золоедовым А.Д., и подписанным сторонами, определено, что: стоимость вышеуказанного транспортного средства, указанная в п.2.1 договора составляет 572500 руб., в т.ч. НДС (п. 1). Продавец предоставляет покупателю персональную скидку в размере 82500 руб. от суммы, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения. Стоимость транспортного средства с учетом указанной скидки составляет 490000 руб. (п.2).

16.02.2021 автомобиль Золоедову А.Д. передан согласно акту приема-передачи. 16.02.2021 на основании письменного заявления Золоедова А.Д., между ним и ООО «УЦ «ЮСТАС» заключен договор на приобретение товара - карта MULTISERVIS. которая включает в себя электронное не печатное издание на флеш-носителе.

Договор заключен на срок 3 года. Стоимость карты составляет 60000 руб., из которых 5% - стоимость услуг, 95% - стоимость товара. Услуги по указанному договору оказываются ООО «УЦ «ЮСТАС».

Оплата Золоедовым А.Д. денежных средств по договору купли-продажи произведена в полном объеме в размере 60000 руб. ответчику ООО «РРТ-Автомаркет». Доказательств оказания истцу каких-либо услуг на сумму 60000 руб., а также опровержения доводов истца, что покупка автомобиля была обусловлена заключением оспариваемого договора, ответчики не представили.

Из текста кредитного договора от 16.02.2021 следует, что из предоставленных Золоедову А.Д. кредитных средств 60000 руб. перечислены ООО «РРТ-Автомаркет». Доказательств перечисления ответчиком ООО «РРТ-Автомаркет» полученной от истца денежной суммы ответчику ООО «УЦ «ЮСТАС» не представлено.

Представителям ООО «УЦ «ЮСТАС» на основании абзаца второго ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в судебном заседании было предложено представить документ (выписку по счету или иной), подтверждающий, что ООО «УЦ «ЮСТАС» получило от ООО «РРТ-Автомаркет» 60000 руб., уплаченные Золоедовым А.Д. Однако в ответ на предложение суда сообщено о невозможности представить такие сведения по соображениям защиты персональных данных и коммерческой тайны.

Доказательств реальности цепочки агентских соглашений, на которые ссылались представители ООО «УЦ «ЮСТАС», не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом адресе ООО «УЦ «ЮСТАС» и о лице, имеющем право действовать без доверенности (исполнительный директор Кот ФИО10), недостоверны, что установлено по результатам проведенной ФНС России проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Есть сведения о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В банке данных исполнительных производств в отношении ООО «УЦ «ЮСТАС» имеются сведения о 48 исполнительных производствах, оконченных по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В этой связи суд приходит к выводу, что обязанность возвратить истцу уплаченную по договору денежную сумму лежит на ООО «РРТ-Автомаркет», получившего денежные средства от Золоедова А.Д.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ООО «РРТ-Автомаркет» имело возможность удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в ходе производства по данному делу, с ООО «РРТ-Автомаркет» подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя денежной суммы: 60000*50%=30000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет Шебекинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Золоедова ФИО11 к ООО «УЦ «ЮСТАС» и ООО «РРТ-Автомаркет» о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи карты MULTISERVIS, включающую электронное непериодическое издание MULTIDEFENCE, содержащееся на USB-флеш-накопителе, заключенный 16.02.2021 между ООО «УЦ «ЮСТАС» и Золоедовым ФИО12

Взыскать с ООО «РРТ-Автомаркет», ИНН 3525433553, в пользу Золоедова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., паспорт гражданина РФ: №, СНИЛС: №, ИНН: №

уплаченную за товар денежную сумму 60000 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб.

Взыскать ООО «УЦ «ЮСТАС» в бюджет Шебекинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «РРТ-Автомаркет», ИНН 3525433553, в бюджет Шебекинского городского округа государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024.

Судья                                                                                                                  Е. А. Ермошин