Решение от 13.09.2022 по делу № 2-688/2022 от 19.07.2022

Дело №2-688/2022

УИД 74RS0013-01-2022-000836-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

с участием прокурора Бритвой Т.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябининой Е.С. к Газизовой Ф.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рябинина Е.С. обратилась в суд с иском к Газизовой Ф.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она прописала в своём жилом доме свою тётю – ответчика Газизову Ф.М., которая в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Между тем, ответчик Газизова Ф.М. в её жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ то есть длительное время, выехав из жилого помещения на постоянное место жительства в дом своей подруги. В связи с чем считает, что ответчик Газизова Ф.М. утратила право пользования спорным жилым помещением (л.д.7-9).

Истец Рябинина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.33), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца Рябининой Е.С. – Ананьева А.В., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.40), в судебном заседании исковые требования Рябининой Е.С. поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Газизова Ф.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу своей регистрации и предполагаемому адресу фактического проживания. Судебные повестки, направленные по адресам: <адрес>; <адрес>, вернулись с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.18-19, 34-35, 37-38). Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Газизова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.15). В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Администрацией Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Газизова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> фактически не проживает (л.д.29).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Газизовой Ф.М., в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечена адвокат Красюк Л.В. (л.д.42-43).

Представитель ответчика Газизовой Ф.М. – адвокат Красюк Л.В., представившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44), в судебном заседании с исковыми требованиями Рябининой Е.С. не согласилась, просила вынести законное и обоснованное решение по делу.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Отдел Мминистерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району (далее по тексту ОМВД России по Верхнеуральскому району) (л.д.1-2).

Представитель третьего лица ОМВД России по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.32), в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Отдела (л.д.30).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца Рябининой Е.С. – Ананьеву А.В., представителя ответчика Газизовой Ф.М. – адвоката Красюк Л.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Бритовой Т.В., полагавшей исковые требования удовлетворить в полном объёме, суд считает, что исковые требования Рябининой Е.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серии № Рябинина Е.С. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.

Право собственности Рябининой Е.С. зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, дата и номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Таким образом, истец Рябинина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области усматривается, что ответчик Газизова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.15)

В соответствии с информацией, представленной Администрацией Краснинского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Газизова Ф.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не территории <адрес> фактически не проживает (л.д.29).

Как следует из пояснений представителя истца Рябининой Е.С. – Ананьевой А.В. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Рябинина Е.С. прописала в своём жилом доме по адресу: <адрес>, свою тётю Газизову Ф.М., которая с ДД.ММ.ГГГГ жилом помещении не проживает. Где в настоящее время находится Газизова Ф.М., истец Рябинина Е.С. не знает. Вещей ответчика Газизовой Ф.М. в её жилом доме не имеется, коммунальные услуги и налоги она не оплачивает, бремя содержания жилого дома не несёт, членом семьи Рябининой Е.С. не является, никакого соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением с ней не заключалось.

Суд принимает вышеуказанные пояснения истца Рябининой Е.С., поскольку они ни ответчиком Газизовой Ф.М., ни её представителем – адвокатом Красюк Л.В. не опровергнуты и согласуются с иными материалами дела, в том числе Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным соседями <адрес> в <адрес> ФИО1, ФИО2 (л.д.41).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик Газизова Ф.М. в настоящее время членом семьи истца Рябининой Е.С. не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, личных вещей в жилом доме не имеется, коммунальные услуги и налоги она не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведёт, также между сторонами не заключалось соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, в связи с чем считает, что оснований для сохранения за ответчиком Газизовой Ф.М. права пользования жилым помещением, которым она фактически не пользуется, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика Газизовой Ф.М. в спорном жилом помещении не порождает сохранение прав на жилое помещение, так как является административным актом. Регистрация же ответчика по месту жительства в принадлежащем Рябининой Е.С. на праве долевой собственности жидом доме, затрудняет распоряжение истца данным жилым помещением, то есть нарушает её права собственника.

Таким образом, суд полагает возможным признать Газизову Ф.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением и исковые требования Рябининой Е.С. удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2022.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░