Решение по делу № 2-3482/2019 от 23.04.2019

Решение

Именем Российской федерации

22 июля 2019 года                                        г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/19 по иску Алексеенкова В. В. к Администрации сельского поселения Сафоновское, Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о возмещении материального и морального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец- Алесеенков В.В. обратился в суд с иском, указав, что <дата> во дворе <адрес> по адресу: <адрес> произошло падение дерева на автомобиль марки КИА Рио, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ему на праве собственности. Истцом незамедлительно было подано заявление в ГУ МВД России по Московской области МУ МВД России «Раменское». Сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в результате чего был установлен факт повреждения автомобиля истца в результате падения дерева, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Согласно справке Росгидромета ФГБУ «Центральное УГМС» от <дата>., <дата> в период времени с 15:00 до 18:00 был зарегистрирован ветер с максимальной скоростью 15 м/с. В соответствии с приказом МЧС от <дата> <номер> критерием чрезвычайной ситуации сильным, в том числе шквальным ветром признается ветер со скоростью 25м/<адрес> образом, неблагоприятные метеорологические условия отсутствовали. Следовательно, падение дерева произошло в результате его ветхости, что отчетливо видно на фотографиях. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимой оценочной компании. ИП ФИО1 было составлено экспертное заключение <номер> от <дата>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 596 841руб.64коп. Земельный участок, на котором располагалось дерево, находится в пределах границ сельского поселения Сафоновское. Согласно 17 ст. 31 Устава Сельского поселения Сафоновское, в обязанности Администрации поселения Сафоновского поселения входит организация благоустройства и озеленение территории поселения, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Земельный участок на котором располагалось упавшее дерево находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с адресом: <адрес>, категория земель: земли лесного фонда РФ. Истец просит взыскать с ответчиков 596 841руб.64коп в счет возмещения ущерба, 7 000руб. в счет расходов по оценке ущерба, 2 246руб.73коп. расходы по получению справки из Росгидромета, 100 000руб. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района Московской области представила письменное мнение, в котором иск не признала, представитель в судебное заседание не явился./л.д.98-100/

Ответчик- Федеральное агентство лесного хозяйство извещено, представитель не явился, мнения по иску не представлено.

Ответчик- Комитет лесного хозяйства Московской области иск не признал, представлены подробные письменные возражения по иску. В судебном заседании представитель Комитета указанные возражения поддержала.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося соответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, следовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что <дата> во дворе <адрес> по адресу: <адрес> произошло падение дерева на автомобиль марки КИА Рио, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Алесеенкову В.А. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>/л.д.9/, справкой о регистрации транспортного средства/л.д.8/

Из возражений администрации с/п Сафоновское следует, что упавшее дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером <номер> с адресом: <адрес>/л.д.98-100/

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер>, учтенный по адресу: <адрес>, <адрес> относится к категории земель «Земли лесного фонда»./л.д.96-97/

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 214 ГК РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 ГК РФ правом действовать от имени Российской Федерации наделены органы государственной власти в рамках их компетенции согласно статусу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик Комитет лесного хозяйства не является федеральным учреждением, а является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию а также функциональное регулирование деятельности в области лесных насаждений, то на ответчике - Федеральном агентстве лесного хозяйства Московской области, как на причинителе вреда, в силу ст. 1064 ГК РФ, лежит обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Оснований для возложения ответственности на соответчиков - Комитет Лесного хозяйства Московской области, администрацию с/п Сафоновское суд не находит, поскольку истцом не было представлено доказательств наличия виновных действий указанных лиц, повлекших причинение ему указанного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем ответчике – Федеральном агентстве лесного хозяйства Московской области и об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба на восстановительный ремонт поврежденного авто в сумме 596 841руб.64коп., согласно заключения ИП ФИО1 <номер> от <дата>., поскольку ответчиком данный размер ущерба не опровергнут.

Истец также просит взыскать судебные расходы: 7 000 руб. – расходы на составлена отчета об оценке, 2 246руб.72коп. стоимость справки из Росгидромета, и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 168руб. Данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлет взысканию с ответчика.

Одновременно истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред –это физические или нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, поскольку при подаче иска госпошлина в части требований о взыскании морального вреда Алексеенковым В.В. уплачена не была, с него подлежат взысканию 300руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства пользу Алексеенкова В. В. в счет возмещение ущерба 596 841 руб.64коп., расходы по оценке ущерба в сумме 7 000руб., расходы по оплате справки из Росгидромета 2 246руб.72коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 168руб., а всего 615 256руб.36коп.

В удовлетворении требований Алексеенкова В.В. о взыскании в его ползу компенсации морального вреда в сумме 100 000руб. – отказать.

В исковых требованиях Алексеенкова В.А. к Администрации сельского поселения Сафоновское Раменского муниципального района Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области о взыскании ущерба - отказать.

Взыскать с Алексеенкова В. В. государственную пошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено <дата>