Решение по делу № 2-1646/2022 (2-11321/2021;) от 01.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1646/2022

г.Тюмень                                                                               10 марта 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

    при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к Кудряшову Д.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании ущерба в размере 261200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5812 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

Иск мотивирован тем, что 29.08.2021 г. по вине Кудряшова Д.А. в результате ДТП был поврежден автомобиль Киа <данные изъяты> г/н №. Истец обратился в оценочную организацию, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 261200 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истица Смирнова Е.В. иск поддержала.

Ответчик Кудряшов Д.А. в суд не явился.

    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Киа <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Кудряшова Д.А., автомобиля Киа <данные изъяты> г/н № под управлением Бурыбаева Н.С., и автомобиля Хендай <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Смирновой Е.В. Виновником ДТП признан Кудряшов Д.А., что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность Кудряшова Д.А. не была застрахована в предусмотренном законом порядке.

Согласно приобщенным к материалам дела заключению эксперта ИП ООО «Независимая ээкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай <данные изъяты> г/н № без учета износа составила 258200 руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта.

Кроме того, истице причинен ущерб в виде повреждения государственного регистрационного знака в размере 3000 руб., который подлежит возмещению истице.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с изложенным, поскольку виновником ДТП, и следовательно причинителем вреда истцу является водитель Кудряшов Д.А.., который пользовался данным транспорта являлся его собственником, что подтверждается сведениями о водителях, то надлежащим ответчиком по данному делу является указанный ответчик.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ущерб в сумме 261200 руб., поскольку причиненный имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5812 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова Д.А. в пользу Смирновой Е.В. ущерб в размере 261200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5812 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2022 г.

Судья:                                                                                            Слюсарев А.А.