Решение по делу № 7У-382/2022 - (7У-5500/2021) [77-521/2022] от 27.12.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                             №77-521/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                           21 февраля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Певнева С.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного

заседания,

с участием прокурора Епишина А.А.,

осужденного Кононова В.В. путем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Решке Я.Я.

          рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кононова В.В., адвоката Чу-Ван-Сян Д.В в его интересах на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 1 сентября 2021 года и апелляционное постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Певнева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав пояснение осужденного Кононова В.В., адвоката Решке Я.Я., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Епишина А.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 1 сентября 2021 года

Кононов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

          осужденного:

          27.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского

района Ставропольского края по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ (приговор от 18.12.2019) к 480 часам обязательных работ, кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор суда от 27.08.2020 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение,

          осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

          Контроль за исполнением приговора возложен на филиал по Новоалександровскому району ФКУ «Уголовно исполнительная инспекция УФСИН по Ставропольскому краю».

           Решена судьба вещественных доказательств.

     Апелляционным постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года приговор изменен: указано о возложении контроля за отбыванием Кононовым В.В. наказания на филиал по Красногвардейскому району ФКУ «Уголовно- исполнительная инспекция УФСИН по Ставропольскому краю», зачтена Кононову В.В. в срок отбывания наказания отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27.08.2020 года в виде 224 часов обязательных работ.

Кононов В.В. признан виновным в угрозе убийством 22 августа 2020 года ФИО6, когда имелись основания опасаться этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Кононов В.В. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Никаких угроз в адрес ФИО6 он не высказывал. В приговоре суда приведены показания свидетелей из обвинительного акта, а не те, которые они давали в ходе судебного заседания. Считает, что доказательств его вины органами дознания суду не предоставлено и в судебном заседании не добыто. У него не было умысла на осуществление угрозы убийством. В имеющейся у ФИО6 записи в телефоне прослушивается весь происходивший конфликт. Из разговора слышно, что он никому не угрожает. Однако данную запись суду не предоставили. Обвинение построено только на словах потерпевшей, которые проверить невозможно. Показания потерпевшей противоречат другим доказательствам. Протокол осмотра диска с записью произошедшего с ФИО6 конфликта в судебном заседании оглашен государственным обвинителем не был. Считает, что в уголовном деле нет доказательств того, что он с умыслом на совершение угрозы убийством повалил ФИО6 на землю, обхватил ее шею правой рукой, сдавливал ее и угрожал при этой убийством.

    В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Чу- Ван - Сян Д.В. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Считает судебные акты неправомерными, необоснованными и несправедливыми, поэтому подлежащими отмене. По мнению адвоката, судом не приведены конкретные доводы, на которых он пришел к выводу о наличии у осужденного Кононова В.В. прямого умысла на совершение угрозы убийством ФИО6, а также о реальности восприятия такой угрозы потерпевшей. Факт того, что Кононов В.В. схватил потерпевшую и стал ее душить, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. опровергается показаниями свидетеля ФИО7 Свидетели ФИО8 и ФИО9 прямыми очевидцами преступления не были и о произошедшем знают только со слов ФИО6

           В возражениях помощник прокурора Новоалександровского района Ставропольского края просит приговор и апелляционное постановление в отношении Кононова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения. Указывает, что доводы, приведенные в жалобе осужденного и его защитника, являются необоснованными. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. При его вынесении нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Судом дана верная квалификация действиям Кононова В.В. и приведены доказательства, подтверждающие изложенные выводы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

          Выводы суда о виновности Кононова В.В. в содеянном являются юридически верными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Судами дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, эксперта ФИО10 Оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется. Противоречия, которые были выявлены в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения показаний соответствующих свидетелей, эксперта, данных ими в стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании.

Свои показания в ходе предварительного расследования потерпевшая и свидетели подтвердили в ходе очных ставок с Кононовым В.В. Причин для оговора Кононова В.В. указанными лицами в судебном заседании установлено не было. Какая-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела, отсутствует.

Довод жалобы защиты о том, что причастность Кононова В.В. к совершению преступления опровергается показаниями свидетеля ФИО7, противоречит протоколу судебного заседания. Допрошенная в судебном заседании свидетель подтвердила, что Кононов В.В. обхватил шею лежащей на земле ФИО6, душил ее, при этом высказывал угрозы физической расправы в ее адрес.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, протокол выемки телефона потерпевшей, на котором имелась аудиозапись высказываний в ее адрес осужденным угрозы убийством, перекопированная на СД-диск, протокол осмотра и прослушивания записи на указанном диске, в ходе которого Кононов В.В. подтвердил принадлежность ему голоса на записи, были предметами исследования суда, что подтверждается протоколом судебного заседания.

        Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Действия Кононова В.В. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначая осужденному Кононову В.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельство -наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Таким образом, все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы и учтены судом при назначении наказания, при этом Кононову В.В. назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, суд

постановил:

          кассационные жалобы осужденного Кононова В.В. и адвоката Чу-Ван-Сян Д.В в его интересах на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 1 сентября 2021 года и апелляционное постановление Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                          С.В. Певнев