Решение по делу № 1-228/2022 от 29.09.2022

№1-228/2022

УИД № 30 RS008-01-2022-001148-39

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Икряное 24 октября 2022 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Жабина С.С.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Елизаровой Е.В.,

подсудимого Папсуйко О.Ю.,

защитника - адвоката Ржевкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Папсуйко Олега Юрьевича,<дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, осуществляющего уход за ФИО3, <дата изъята> года рождения, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Папсуйко О.Ю., являясь лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток, по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>., вступившего в законную силу <дата изъята>., не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Папсуйко О.Ю. <дата изъята>. примерно в 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных законом запретов, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, выражавшихся в управлении транспортным средством, и предвидя наступления общественно опасных последствий, действуя умышлено, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят>», припаркованного на берегу <адрес>, расположенном в 300 метрах от <адрес>, привел автомобиль в движение, и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным транспортным средством, стал передвигаться на нем, по автомобильным дорогам <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<дата изъята>. примерно в 14 часов 25 минут, более точное время не установлено, на участке подъездной автомобильной дороги, расположенном в 3 метрах от здания магазина расположенного по адресу:<адрес>В, сотрудники полиции остановили автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят>», под управлением Папсуйко О.Ю. у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта,нарушение речи, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>. у Папсуйко О.Ю. установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,268 мг/л выдыхаемого воздуха, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Папсуйко О.Ю., согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Папсуйко О.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Папсуйко О.Ю. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Папсуйко О.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация является юридически точной, поскольку Папсуйко О.Ю., управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей и матери инвалида, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание Папсуйко О.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, поскольку один лишь факт признания Папсуйко О.Ю. своей вины и дачи признательных показаний не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения Папсуйко О.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для Папсуйко О.Ю. обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания,

При этом правила смягчения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ, применены к Папсуйко Ю.О. быть не могут, поскольку ему назначается не самый строгий из указанных в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Папсуйко Ю.О. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую всоответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления в отношении Папсуйко Ю.О. приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства по делу-автомобиля марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «<номер изъят>», находящимся на хранении у ФИО5, под сохранной распиской, подлежит снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела, и вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу, пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с надписью «Хазан пиво», после вступления в законную силу приговора - уничтожить.

Меру пресечения Папсуйко О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате адвокату за осуществление им защиты по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Папсуйко Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием наказания Папсуйко О.Ю. возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения Папсуйко О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.С. Жабин