Решение по делу № 12-184/2023 от 01.02.2023

Дело № 12-184/2023

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                                      06 апреля 2023 года

    Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Макарова К.А., рассмотрев жалобу Вавилова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Смоленской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Вавилов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому он необоснованно был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 руб. и лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Привлечение к административной ответственности Вавилов А.А. считает незаконным, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, пройти исследования в рамках медицинского освидетельствования ему в ОГБУЗ «Смоленский наркологический диспансер» не предлагалось, представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством как составленный с нарушением. Вавилов А.А. также указал на то, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, на месте дорожно-транспортного происшествия он мог пройти освидетельствование в связи с плохим самочувствием, связанным с переломом челюсти и черепно-мозговой травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Вавилов А.А. и его защитник Орлов А.Н. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав объяснения Вавилова А.А. и его защитника, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от

от 21 октября 2022 г. N 1882, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Водитель подлежит освидетельствованию, если есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, либо в отношении водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ; п. 2, пп. "в" п. 8 Правил N 1882; п. 5 Порядка).

Пунктом 8 названных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно подпункту 1 пункта 5 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п/п. 1 п. 5 названного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 10.01.2023 года Вавилов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вавилов А.А. направлен в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование, где последний от медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждено собранными сотрудниками ГИБДД доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (исследование не проводилось); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вавилов А.А., управляющий транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак № на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вавилов А.А., направлен в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д. 3,4,5,6,8).

Согласно представленному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Вавилов А.А. направлен в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» на медицинское освидетельствование на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 4).

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что должностным лицом ГИБДД Вавилов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вавилову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), участие понятых было обеспечено.

Как следует из материалов дела, заявленные Вавиловым А.А. доводы о непроведении медицинским работником медицинского освидетельствования, исследованными доказательствами не подтверждены и обоснованно отвергнуты мировым судьей.

Показания Вавилова А.А. о том, что он, находясь ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, поскольку фактически ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, и показания свидетеля Якушева Н.А., относящиеся к событиям в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия и относящиеся к совместному с Вавиловым А.А. пребыванию в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не подтверждаются другими доказательствами по делу.

По вопросу правомерности действий медицинского работника при проведении освидетельствования на состояние опьянения и правильности оформления акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Вавилов А.А. обращался в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области.

Согласно письменному ответу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки было установлено, что медицинское заключение в акте от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено обоснованно, так как освидетельствуемый отказался от выполнения необходимых инструментальных и лабораторных исследований, требуемых п.12 Приложения, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Допущенные врачом-психиатром – наркологом Оганесяном Л.В. погрешности и дефекты при заполнении акта: неразборчивый почерк, внесение дополнительных записей шариковой ручкой рядом с имеющимся текстом, некорректное для врача-специалиста выражение «сильно пьян» на которые указано в письме Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для признания акта освидетельствования ненадлежащим доказательством по делу.

Несоблюдение немедицинским работником ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» требований к форме и содержанию акта освидетельствования (составленного с отступлением об образца акта освидетельствования при отказе освидетельствуемого от прохождения медицинского освидетельствования) не является существенным (неустранимым) нарушением и не может являться основанием для признания акта от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимым письменным доказательством.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции Вавилов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», где от прохождения медицинского освидетельствование Вавилов А.А. отказался.

Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, как документальных, так и оформленных сотрудниками ГИБДД, пришел к правильному выводу о виновности Вавилова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, проверялись в ходе рассмотрения представленной жалобы, однако не нашли своего объективного подтверждения.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии законных оснований для удовлетворения представленной жалобы. Наказание Вавилову А.А. назначено в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 10 января 2023 года оставить без изменения, а жалобу Вавилова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                     К.А. Макарова

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                        К.А. Макарова        секретарь судебного заседания________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                   Г.А. Незамаева    14.04.2023

Ленинский районный суд г. Смоленска

    УИД 67MS0008-01-2022-006108-22

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-184/2023