Решение по делу № 33-3995/2016 от 02.06.2016

    Дело № 33-3995/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                           04 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.
судейпри секретаре	Плосковой И.В., Чесноковой А.В., В.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ивановой Т.Н.

на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В иске Ивановой Т.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании копий документов по договору на выпуск кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами был заключен договор <.......> на выдачу кредитной карты, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит.           По мнению истицы, ответчиком были начислены незаконные платежи, однако, поскольку у нее не имеется никаких документов, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истица <.......> обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету. До обращения в суд с иском ответ на претензию не получен, документы истице не направлены. Полагает, что не предоставление ответчиком потребителю необходимой информации бесплатно, является нарушением прав истицы, как потребителя банковских услуг.

В судебное заседание истица, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Иванова Т.Н., в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу.

Ссылаясь на пункт 14 Информационного письма ВАС РФ от 13 сентября 2011 года № 146, считает, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика должна быть бесплатной.

Полагает, что по смыслу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся сумме кредита, реализация данного права не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей не представлено доказательств того, что её право на получение информации, документов было нарушено ответчиком, при этом суд исходил из того, что претензия не удостоверена способом, позволяющим Банку соблюсти процедуру идентификации личности обратившегося лица, фактически претензия направлена ООО «Эскалат», а не истцом, а также требования о предоставлении копии кредитного договора не содержит, имеется лишь требование относительно выписки по счету. Более того суд не располагает сведениями о том, что именно представленная истцом претензия была получена банком.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка.

В обоснование иска истица ссылалась на то, что банком добровольно не удовлетворено её требование о предоставлении ей посредством почтовой связи копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей, выписки по лицевому счету.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует <.......> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <.......>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <.......>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

В соответствии со ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <.......> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <.......> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной <.......> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в <.......> сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую <.......>, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Из приведенных правовых норм следует, что сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются <.......> и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка, следовательно, истица просит направить почтовой связью документы, составляющие банковскую <.......>

Между тем, исходя из содержания приведенных норм, направление такого требования (претензии) по почте исключает возможность идентификации клиента и соответственно не гарантирует сохранение информации, составляющей банковскую <.......>, тем более, в претензии указан адрес для отправки почтовой корреспонденции: <.......>, который не является местом проживания истицы Ивановой Т.Н. (л.д. 5).

Доказательств обращения Ивановой Т.Н. (клиента), либо её уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую <.......>, в материалах дела не имеется.

В этой связи, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской <.......> в интересах самого клиента (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истице указанных в иске документов не имеется.

Кроме того, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не регулирует отношения сторон по истребованию документов, поскольку истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги.

Ссылки в жалобе на п. 14 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. выводы суда не опровергают, поскольку в предмет и основания настоящего иска вопрос о возмездном (безвозмездном) характере услуги Банка по предоставлению копий документов не входил и предметом рассмотрения суда не являлся. Каких-либо достоверных данных в подтверждение своего довода об оказании банком платных услуг по предоставлению информации по счету клиента, приведено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Ивановой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: