Решение по делу № 8Г-34058/2022 [88-1263/2023 - (88-31192/2022)] от 05.12.2022

1 инстанция Перова Т.В.

П инстанция Мызникова Н.В., Лобова Л.В. (докладчик), Жолудова Т.В.

№ 88-1263/2023

№2-2903/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Татьяны Александровны к ГУП «Мосгортранс» филиал Музей «Московский транспорт» о взыскании персональной надбавки к должностному окладу, премии, компенсации за задержку выплат

по кассационной жалобе Карповой Татьяны Александровны на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., объяснения истца Карповой Т.А., ее представителя Лысенко В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Краснова И.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Карпова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» о взыскании персональной надбавки из фонда заработной платы за декабрь 2021 в размере 25 % от оклада - 7 291,25 руб., за февраль 2022 г. в размере 40% от должностного оклада - 16 696 руб., за март 2022 г. в размере 80 % - 34 992 руб., премии за выполнение особо важных заданий за декабрь 2021 в размере должностного оклада 39750 руб., премии за основные результаты хозяйственной деятельности за декабрь 2021 в размере 1 093,69 руб., февраль 2022 в размере 2 504,40 руб., компенсации за задержку этих выплат.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 10.02.2020 работает в филиале учреждения - Музее «Московский транспорт» в должности заведующей канцелярией, уменьшение персональной надбавки и невыплату премии в отличие от выплат другим работникам полагала незаконным, не основанным на локальных нормативных актах работодателя и условиях Коллективного договора, дискриминационным, нарушающим трудовые права.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 2 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского скда от 25 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Карповой Т.А. к ГУП «Мосгортранс» отказано.

В кассационной жалобе Карпова Т.А. просит отменить судебные постановления, вынести иное решение или направить дело на новое рассмотрение, полагает выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела, формальное разрешение спора без надлежащей оценки наличия условий обязанности у ответчика выплатить ей заявленные в иске суммы.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карпова Т.А. с 10.02.2020 работает в филиале ГУП «Мосгортранс» в должности заведующей канцелярией в Музее «Московский транспорт», установлен должностной оклад в размере 39 750 руб., дополнительным соглашением от 10.01.2022 в размере 41 470 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 заключенного между сторонами спора трудового договора оплата труда работника производится в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда, действующим трудовым законодательством, Коллективным договором.

Размер надбавок, премий, доплат и других вознаграждений устанавливается Коллективным договором, Положением о премировании (пункт 6.4 трудового договора).

Пунктом 3.1.3 трудового договора установлено право работодателя поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами работодателя.

Из представленных ответчиком документов установлено, что в декабре 2021 Карповой Т.А. начислена и выплачена заработная плата в размере 69 616,78 руб., в том числе: надбавка из фонда заработной платы в размере 16 040,76 руб.; в январе 2022 размер начисленной заработной платы составил 98 527,01 руб., в том числе: надбавка из фонда заработной платы 33 392 руб., премия по итогам предыдущего месяца 6 780,87 руб.; в феврале 2022 размер начисленной заработной платы составил 88 078,42 руб., в том числе: надбавка из фонда заработной платы в размере 16 696 руб., премия по итогам предыдущего месяца 12 991,58 руб.; в марте 2022 начислено 57 783,25 руб., в том числе: премия по итогам предыдущего месяца 10 412,54 руб.

29.12.2021 истец обратилась к работодателю со служебной запиской, в которой просила предоставить документ в обоснование снижения её персональной надбавки на 25 % за декабрь 2021 года.

На основании приказа филиала № от 28.12.2021 Карповой Т.А. выплачена надбавка к должностному окладу за декабрь 2021 в размере 55 %, что составляет 16 060,76 руб.; приказом филиала № от 28.02 2022 г. истцу установлена надбавка в размере 40 %, что составило 16 696 руб. за февраль 2022 г.

Из справки главного экономиста учреждения установлено, что выплата персональной надбавки к должностному окладу Карповой Т.А. с января по июль 2021 г. составила 70 %, с августа по ноябрь 2021 г. – 80 %, в декабре 2021 г. – 55 %, последняя рассчитана исходя из надбавки за оперативность 25 %, за интенсивность 30 %; в феврале 2022 надбавка составила 40 % и включала 20 % за оперативность и 20 % за интенсивность.

Приказом генерального директора ГУП «Мосгортранс» от 23.12.2021 г. поручено премировать работников филиалов, принимавших непосредственное участие в организации и открытии выставки военной автомобильной ретро-техники, с учетом личного вклада каждого работника.

17.12.2021 г. главным бухгалтером Ковалевой О.В. на имя и.о. директора филиала Музей «Московский транспорт» ГУП «Мосгортранс» Чернявского Ю.Н. подана служебная записка с просьбой рассмотреть вопрос о выплате премий за выполнение особо важного задания в размере должностного оклада работникам филиала Музей «Московский транспорт» с указанием обоснования премирования каждого работника, указанного в приложении, в числе указанных сотрудников Карпова Т.А. не указана.

Приказом от 30.12.2021 г. № о поощрении сотрудников установлена премия перечисленным в нем работникам музея «Московский транспорт» ГУП «Мосгортранс» за выполнение особо важных заданий в связи с организацией и открытием выставки военной автомобильной ретро-техники. Карпова Т.А. в качестве премированного работника также не указана.

На основании приказа и.о. директора филиала Музей «Московский транспорт» от 26.01.2022 г. Карпова Т.А. премирована за основные результаты хозяйственной деятельности за декабрь 2021 г. в сумме 6 780,87 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Карповой Т.А., суд первой инстанции, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела с применением положений статей 8, 21, 57, 135, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая условия трудового договора, локальных актов об оплате труда, действующих у ответчика – Коллективного договора ГУП «Мосгортранс» на 2020-2023 годы, Положения об установлении и выплате руководителям, специалистам и служащим филиалов ГУП «Мосгортранс» персональной надбавки к должностному окладу, утвержденного приказом руководителя учреждения от 20.11.2020 № 1178 и введенного в действие с 01.12.2020, Системного положения о выплате премий работникам за выполнение особо важных заданий, утвержденного приказом № 1777 от 20.11.2020, а также Системного положения о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности, исходил из того, что выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу и премия за выполнение особо важных заданий и основные результаты хозяйственной деятельности являются стимулирующими, зависят от финансового состояния учреждения, условиями трудового договора с истцом и ведомственными локальными трудовыми актами на работодателя не возложена безусловная обязанность их выплаты работнику ежемесячно в фиксированном размере, в том числе премии за выполнение особо важных заданий независимо от выполнения работником ОВЗ, оценка критериев для определения размера персональной надбавки к окладу и иных стимулирующих выплат и оснований для их выплаты работнику отнесена к компетенции работодателя, нарушений трудовых прав истца выплатой в определенном работодателем размере персональной надбавки, премий и невыплатой премии за выполнение ОВЗ (организации выставки) судебными инстанциями не установлено, также как и не установлено признаков недобросовестного поведения стороны работодателя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о наличии у суда оснований для переоценки степени и качества личного трудового участия истца в хозяйственной деятельности учреждения и пересмотра размера определенных работодателем стимулирующих выплат и установления оснований для премирования за выполнение ОВЗ, указав на их ошибочность и противоречие требованиям трудового законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке обстоятельств дела и собранных в нем доказательств без нарушения процессуальных правил оценки.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судебных инстанций, однако по существу их правильность не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, что само по себе не образует оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств не наделен.

Судами первой и апелляционной инстанции дана подробная, мотивированная оценка обстоятельствам дела, представленным в деле доказательствам, а также доводам апелляционной жалобы истца, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, в кассационном судопроизводстве по аналогичным доводам кассационной жалобы истца.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Нарушений требований процессуального закона, способных повлечь безусловную отмену судебного постановления или повлиять на иной исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда г.Москвы от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: