Решение от 16.08.2022 по делу № 33-14269/2022 от 20.07.2022

...

...

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14269/2022

16 августа 2022 года                                                                        г. Уфа

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Оленичевой Е.А.,

        судей                    Абубакировой Р.Р. и Аюповой Р.Н.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровым Р.О.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Единство», акционерному обществу «Жилуправление» о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе АО «Жилуправление» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя ответчика акционерного общества «Жилуправление», судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Фаттахова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (далее по тексту ООО «Единство»), акционерному обществу «Жилуправление» (далее по тексту АО «Жилуправление») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения снега на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 23 февраля 2022 г. с крыши жилого дома упал снег и повредил принадлежащий ей автомобиль, припаркованный между домами №... и №... по адрес.

В связи, с чем просит взыскать солидарно с ООО «Единство», АО «Жилуправление» сумму ущерба в размере 171 190,40 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по отправке телеграмм 330 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4864 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года исковые требования Фаттаховой Е.В. к ООО «Единство», АО «Жилуправление» о возмещении материального ущерба, удовлетворены частично. Взысканы с АО «Жилуправление» в пользу Фаттаховой Е.В. сумма материального ущерба в размере 171 190,40 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы 330 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4663,80 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе АО «Жилуправление» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывают на недоказанность вины ответчика, а именно что в результате действия или бездействия ответчика возник ущерб. Ссылаясь на фотографии эксперта и материалы проверки МВД России, сообщают, что автомобиль находился под балконами двух жилых домов. Следовательно, в состав общего имущества козырек над балконом не входил, поскольку относится к числу ограждающих конструкций и служил для эксплуатации только одного жилого помещения и очистка с такого козырька снега и наледи не являлась обязанностью управляющей организации. Просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Фаттаховой Е.В. отказать.

Представитель ответчика АО «Жилуправление» - Абдуллин А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что судом не установлено с какого именно дома упал снег, а также упал он с крыши дома или козырька балкона, за очистку от снега с которого отвечает собственник квартиры к которой относится данный балкон. Кроме того, автомобиль истцом был припаркован в неположенном месте, кроме того, имелись предупреждающие таблички о возможном сходе снега.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

    В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

    В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Фаттахова Е.В. является собственником автомобиля Лада №..., государственный регистрационный знак №....

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №..., следует, что 23 февраля 2022 г. в Отдел МВД России по г. Октябрьскому поступило заявление Якуповой Я.Ф., в котором она просит зафиксировать факт повреждения автомашины марки Лада №..., государственный номер №..., в период времени с 23 час. 30 мин. 22 февраля 2022 г. до 05 час. 15 мин. 23 февраля 2022 г., припаркованной между домами №... и №... по адрес РБ в результате схода снега с крыши дома адрес.

Опрошенная Якупова Я.Ф., пояснила, что она проживает по адресу: РБ, адрес. В 2012 году она приобрела автомашину марки Лада №..., государственный номер №.... Автомашина оформлена на ее мать Фаттахову Е.В., но фактически автомашиной пользуется она по ОСАГО. 22 февраля 2022 г. около 23 час. 30 мин. она припарковала автомашину между домами №... и №... по адрес РБ. дата около 05 час. 15 мин. она находилась дома, услышала сильный удар и посмотрев в окно, обнаружила снег на автомашине. Затем вышла на улицу и поняла, что на крышу автомашину упал лед со снегом с крыши адрес, что подтверждается протоколом места происшествия от дата После чего, сразу же позвонила по телефону «112», для фиксации данного факта.

Опрошенный ФИО2 пояснил, что работает директором ООО «Единство». Дома № №... и №... по адрес РБ находится в управлении ООО «Единство». О возможном сходе снега на домах №... и №... по адрес имелось предупреждение на стене дома, чтобы жильцы не парковали свои автомобили. Автомашина марки «Лада №..., государственный номер №..., была припарковано между домами в неположенном месте.

Факт падения на автомобиль Лада №..., государственный номер №..., принадлежащий истцу Фаттаховой Е.В. с крыши дома адрес, снега подтверждается также фотоматериалами, имеющимися в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, а также представленными истцом, данных о наличии предупреждающих табличек на снимках не зафиксировано.

Постановлением Отдела МВД России по г. Октябрьский РБ от 04 марта 2022 г. по факту повреждения автомобиля Лада №..., государственный номер №... в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Сторонами не оспаривалось, и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что жилые дома № №... и №... по адрес находятся в управлении АО «Жилуправление».

В добровольном порядке ущерб управляющей компанией истцу не возмещен.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО6 №... от 03 марта 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада №..., государственный номер №... с учетом износа составила 140 921,90 руб., без учета износа – 171 190,40 руб.

Данное заключение ответчиками не оспорено, от проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции представитель ответчика АО «Жилуправление» отказался.

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказан факт схода снега на автомобиль истца, причиной которого явилось ненадлежащее содержание жилого дома, находящегося в управлении АО «Жилуправление» – отсутствовала своевременная уборка снега с крыши дома.

    Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих наличие на месте падения снега с крыши предупреждающих табличек, в материалах дела не имеется, как и доказательств, освобождающих ответчика АО «Жилуправление» от обязанности по возмещению указанного ущерба истцу, в связи с чем, исковые требования Фаттаховой Е.В. о взыскании суммы ущерба в размере 171 190,40 руб. удовлетворил в полном объеме.

Довод представителя АО «Жилуправление» о том, что сход снега на автомобиль истца мог произойти с козырьков балконов домов, соответственно вина в причинении ущерба в таком случае будет лежать на собственниках квартир жилого дома, а не на управляющей компании, судом первой инстанции признан не обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 части 1 ст. 36 ЖК РФ, подпункта «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2008 года №491, балконные плиты относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Управляющая компания является ответственной и за состояние крыши жилого дома, а также балконных плит, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, и обязана выявлять и устранять нарушения технического состояния и правильности использования конструктивных элементов жилого дома, в том числе самовольно установленных козырьков балконов.

Согласно пункту 4.2.4.1 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Представитель ответчика АО «Жилуправление» ссылается на то, что судом не установлено в результате падения снега с жилого дома или козырька балкона истцу причинен ущерб. Вместе с тем, именно на АО «Жилуправление» согласно статьям, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, таких доказательств АО «Жилуправление» суду не представлено.

Ссылаясь на то, что автомобиль истца был припаркован в неположенном месте, а также имелись предупреждающие таблички о возможном сходе снега, каких либо доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчик не представил. Из имеющихся в деле фотографий следует, что место парковки автомобиля истца не огорожено, предупреждающие таблички отсутствуют.

Доказательств того, что повреждения транспортному средству, принадлежащему истицу, причинены при иных обстоятельствах, ответчиком в нарушение ст. 56 ГК ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 64 ░ 66 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15, 1064, 1096 ░░ ░░, ░░░░░░░░ 161, 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░6 №... ░░ 03 ░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 190,40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4663,80 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. 59, 60, 67 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                             ░.░. ░░░░░░