Решение по делу № 2-105/2018 от 06.12.2017

Решение принято в окончательной форме 22 января 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 РіРѕРґР°                                     Рі. Полевской

    РџРѕР»РµРІСЃРєРѕР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего Двоеглазова И.Рђ. РїСЂРё секретаре Обвинцевой Рћ.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„– 2-105/2018 РїРѕ РёСЃРєСѓ страхового акционерного общества ЭРГО Рє Черепанову И.Рђ. Рѕ возмещении ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    РЎРђРћ ЭРГО обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ взыскании СЃ Черепанова И.Рђ. страхового возмещения РІ размере 172 551,18 рублей РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации. Истец мотивирует требования тем, что 25 декабря 2014 РіРѕРґР° РІ Рі. Екатеринбург, РЅР° СѓР». Машиностроителей, 4Р° произошло дорожно-транспортное происшествие, СЃ участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением Черепанова И.Рђ. Рё автомобиля BMW 528, государственный регистрационный знак в„– застрахованного истцом РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° добровольного страхования в„– ДТП произошло РїРѕ РІРёРЅРµ Черепанова И.Рђ. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение РІ размере 292 551,18 рублей. Гражданская ответственность Черепанова И.Рђ. была застрахована. Р РЎРђ выплатило истцу 120 000 рублей. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика СЃСѓРјРјСѓ невозмещенного ущерба РІ размере 172 551,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черепанов И.А., третье лицо Тутаров С.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, СЃСѓРґ пришел Рє следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Р˜Р· свидетельства Рѕ регистрации РўРЎ (Р».Рґ. 25) РІРёРґРЅРѕ, что Тутаров РЎ.Рђ. является собственником автомобиля БМВ 528I, <данные изъяты>

Согласно страховому полису № от . . . (л.д. 18), заявлению на страхование (л.д. 19) между ЗАСО «ЭРГО Русь» и Тутаровым С.А. . . . заключён договор страхования автомобиля BMW 528, <данные изъяты>. Срок действия полиса с . . . до . . .. Рисками по данному полису являются ущерб и хищение. Страховая сумма – 1 572 500 рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26 декабря 2014 года (л.д. 26) следует, что 25 декабря 2014 года в 23:30 в г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 4А, произошёл наезд на стоящее ТС. Автомобиль Хундай не обеспечил постоянный контроль за № VIN №, государственный регистрационный знак №, Тутаров С.А.

Определением от . . . в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что 25 декабря 2014 года в 23:30 Черепанов И.А., управляя автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак № в г. Полевской, ул. Машиностроителей, 4а, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД, не обеспечил контроль за движением автомобиля, в результате чего не справился с управлением и столкнулся с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №

Таким образом, в действиях Черепанова И.А. имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю Тутарова С.А., следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего . . ., и лицом, причинившим вред имуществу Тутарова С.А.

Согласно актам осмотра ТС № от . . . (л.д. 30-31) и № от . . . (л.д. 32-33), заказу-наряду ИП Н. № от . . . (л.д. 34-37), на восстановительный ремонт автомобиля BMW 528I, государственный регистрационный знак №, затрачено 292 551,18 рублей.

ЗАСО «ЭРГО Русь» признало произошедший случай страховым, что подтверждается страховым актом от . . . (л.д. 38) и . . . выплатило ИП Н. 292 551,18 рублей, что следует из платёжного поручения № от . . . (л.д. 39).

. . . на годовом общем собрании акционеров ЗАСО «ЭРГО Русь» было принято решение об изменении наименования общества на САО ЭРГО, что следует из выписки из протокола № от . . . (л.д. 13).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены убытки в размере 292 551,18 рублей по договору страхования, заключенному . . . с Тутаровым С.А., и к нему перешло право требования, которое Тутаров С.А. имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к Черепанову И.А. в размере стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Истец просит ответчика возместить ущерб за вычетом 120 000 рублей, что соответствует требованиям Закона, поскольку страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба, следовательно, с Черепанова И.А. на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу САО ЭРГО следует взыскать 172 551,18 рублей (292 551,18-120000) в счёт возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества ЭРГО удовлетворить.

Взыскать с Черепанова И.А. в пользу страхового акционерного общества ЭРГО в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 172 551,18 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                            Р˜.Рђ. Двоеглазов