Решение по делу № 2-270/2022 от 26.07.2022

Дело № 2 – 270/2022
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
п. Сернур	18 августа 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием представителя истцов Якаева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева ФИО8, Еремеевой ФИО9 к Поповой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.М., Еремеева И.М. обратились в суд с иском к Поповой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 09 мая 2022 года около 21 часа 30 минут Попова Т.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства высказала в адрес истцом слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизила честь и достоинство истцов. Указанные факты подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года по делу №, согласно которому Попова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Истцы являются пожилыми людьми, испытали нравственные, душевные и физические страдания, поскольку ответчик оскорбляла их в присутствии дочери и внука, честь и достоинство истцов были унижены, они пережили невосполнимые нравственные страдания. Просят взыскать с Поповой Т.В. в пользу Еремеева В.М. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскать с Поповой Т.В. в пользу Еремеевой И.М. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Из возражений на исковое заявление, представленных ответчиком Поповой Т.В., следует, что ответчик исковые требования не признает, указывает, что суд должен учесть поведение и действия не только ответчика, но прежде всего самого истца, спровоцировавшего своими действиями конфликт с ответчиком. Доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для своего здоровья истцы не представили. Согласно сложившейся судебной практике компенсация морального вреда в размерах, превышающих 2000 рублей, взыскиваются, как правило, в случаях, связанных с действительными страданиями истцов, при наличии телесных повреждений. В данном случае указанных обстоятельств не усматривается. Кроме того, ответчик имеет ряд хронических заболеваний. Просит в отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцы Еремеев В.М., Еремеева И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Якаев А.П. в судебном заседании исковые требования Еремеева В.М., Еремеевой И.М. поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить.

Ответчик Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предоставленное право на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ.

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция РФ, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Из анализа данных положений закона в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года по делу №, вступившим в законную силу 05 июля 2022 года, Попова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что 09 мая 2022 года около 21 часа 30 минут Попова Т.В. во дворе дома по адресу: <адрес> умышленно, с целью унижения чести и достоинства высказала в адрес Еремеева В.М., ФИО5, Еремеевой И.М. слова оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизившие честь и достоинство Еремеева В.М., ФИО5, Еремеевой И.М.

Таким образом, факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов Еремеева В.М., Еремеевой И.М. подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия ответчика Поповой Т.В., выразившиеся в высказывании ею в адрес истцов слов оскорблений, причинили истцам моральный вред. Указанное в силу приведенных правовых норм является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, суд учитывает противоправное поведение ответчика Поповой Т.В., конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, ее имущественное и семейное положение, умышленный характер действий ответчика, характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с претерпеванием волнений в связи с совершенным в отношении них правонарушением, чувства стыда в связи с тем, что оскорбления высказаны в присутствии посторонних лиц, индивидуальные особенности истцов, а также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком истцам нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцами, суд приходит к выводу о том, что заявленный каждым из истцов размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования Еремеева В.М. и Еремеевой И.М. частично, взыскать с ответчика Поповой Т.В. в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей, считая указанный размер соразмерным неблагоприятным последствиям нарушения неимущественных прав истцов.

Оснований для взыскания такой компенсации в заявленном истцами размере по 100000 рублей каждому суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о том, что причиненные Еремееву В.М., Еремеевой И.М. нравственные страдания были настолько существенны, стороной истца суду не представлено.

При этом суд учитывает, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере по 300 рублей каждым, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Еремеева ФИО8, Еремеевой ФИО12 удовлетворить в части.

Взыскать с Поповой ФИО10 в пользу Еремеева ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Поповой ФИО10 в пользу Еремеевой ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                            Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.