Решение по делу № 2а-560/2021 от 28.10.2020

УИД 11RS0001-01-2020-014107-97                 Дело № 2а-560/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

с участием:

административного истца Берч М.П. и ее представителя Жилина Н.А.,

представителя административных ответчиков Пудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

12 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Берч Марии Павловны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Расовой Ольге Сергеевне, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Берч М.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Расовой О.С., просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением закона и нарушает права административного истца.

Определением суда от 29.10.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Берч М.П. и ее представитель требования административного иска и доводы в его обоснование поддержали.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возражала против удовлетворения требований административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Расова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.02.2020 постановлено: «Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А.Я. сведения, распространенные Берч Марией Павловной в письме «Информация о положении дел в ТСЖ», озаглавленном «2 Анализ»: «великий криминальный стратег», «мошенница». Обязать Берч Марию Павловну в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить копию настоящего решения адресатам письма «Информация о положении дел в ТСЖ».Взыскать с Берч Марии Павловны в пользу А.Я. 15000 руб. денежной компенсации морального вреда, 300 руб. судебных расходов на оплату госпошлины, всего – 15300 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.06.2020 постановлено: «решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2020 г. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть следующим образом: обязать Берч Марию Павловну в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить копию настоящего решения по электронной рассылке текста письма «Информация о положении дел в ТСЖ», озаглавленном «2 Анализ», по следующим электронным адресам: ...».

07.07.2020 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 033443952, впоследствии предъявленный им на принудительное исполнение в ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Расовой О.С. от 17.07.2020 в отношении должника Берч М.П. возбуждено исполнительное производство № 97244/20/11001-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Указанное постановление было направлено в адрес административного истца почтой, согласно сведениям сайта Почта России, письмо, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства, вручено адресату почтальоном 21.07.2020.

С учетом вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства 21.07.2020, срок для добровольной оплаты административного штрафа истекал 27.07.2020.

В указанный срок требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были, доводы административного истца о позднем получении апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 18.06.2020 данное обстоятельство не опровергают.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, равно как и отсутствие уважительных причин исполнения решения суда с нарушением установленного срока, судебным приставом - исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Расовой О.С. по вынесению оспариваемого постановления от 07.10.2020 о взыскании с Берч М.П. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Оснований для признания незаконным постановления от 07.10.2020 судом не установлено.

В то же время, суд полагает возможным освободить Берч М.В. от взыскания исполнительского сбора в силу следующего.

На основании п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание отсутствие вины административного истца в нарушении срока исполнения требований исполнительного документа, подтвержденную письменными материалами дела, суд усматривает правовые основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении административного искового заявления Берч Марии Павловны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Расовой Ольге Сергеевне, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Освободить Берч Марию Павловну от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Расовой Ольги Сергеевны от 07.10.2020 в рамках исполнительного производства № 97244/20/11001-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 22 января 2021г.