Решение по делу № 2-1560/2019 от 30.08.2019

Дело № **

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в ... 21.10.2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Проминвест» к ООО «Концепт», ООО «Алтайтехноснаб», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору

установил:

         Истец АО «Проминвест» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Концепт», ООО «Алтайтехноснаб», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, в котором (с учетом уменьшения исковых требований л.д. 111) просит:

1.    Взыскать    солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга № **/Л от **.**,** от **.**,** в размере 461 957,20 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 22 копейки, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за июль (частично), август 2019 г. в размере 335 481,56 руб. и пеня, начисленная за период **.**,** по **.**,** в размере 126 475,64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7819,57 (семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 57 копеек.

Вернуть АО «Проминвест» (ИНН 4205017771) госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2000,00 (две тысячи) рублей, как излишне уплаченную, выдать справку на возврат госпошлины.

Исковые требования тем, что между АО «Проминвест» и ООО «Концепт» заключен договор лизинга № **/Л от **.**,**, в соответствии с которым АО «Проминвест» приобрело и передало ООО «Концепт» за плату во временное владение и пользование имущество - Планшетный УФ принтер Magellan 2030UYi в комплектации с печатающими головами (один комплект), а ООО "Конпегт» приняло обязательство вносить лизинговые платежи в установленные данным договором сроки.

Согласно пункту 6.1. договора лизинга № **/Л Стороны определили общую сумму договора в размере 7 195 899,58 руб. и Лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с октября 2018 г., в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать Лизингодателю лизинговый платеж и платеж в счет выкупной стоимости по графику в Приложении № ** к договору лизинга № **/Л.

           В соответствии с пунктом 7.2. договора лизинга № **/Л в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа и/или платежа в счет выкупной стоимости Лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с Лизингополучателя пеню в размере 0,2 % от суммы непоступившего платежа за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга № **/Л от **.**,** решением Ленинского районного суда ... от **.**,** в пользу АО «Проминвест» солидарно с ООО «Концепт», ООО «Алтайтехноснаб», гр. ФИО2ёдора ФИО3 взыскана пеня по договору лизинга № **/Л за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 48 177,73 (сорок восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1645,33 руб.

         Решение Ленинского районного суда ... от **.**,** до настоящего времени Ответчиками не исполнено в части уплаты пени.

         Дополнительно по состоянию на **.**,** ООО «Концепт» имеет задолженность перед АО «Проминвест» по договору лизинга № **/Л по уплате лизинговых платежей за май (частично), июнь - август 2019 г. в размере 535 481,56 рубль.

В соответствии с п.7.2. договора лизинга № **/Л ООО «Концепт» была начислена пеня за несвоевременную уплату платежей за период с **.**,** по **.**,** в размере 126 475,64 рублей 66 копеек.

         Дополнительно в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Концепт» по уплате всех предусмотренных договором лизинга № **/Л платежей ООО «Алтайтехноснаб» и гражданином ФИО2ёдором ФИО3 предоставлено солидарное поручительство, о чем между АО «Проминвест», ООО «Алтайтехноснаб» и гражданином ФИО2ёдором ФИО3 заключены соответствующие договоры поручительства № **/ПЛ-1 от **.**,** и № **/ПЛ-2 от **.**,**.

        Согласно пункту 11.1. договора лизинга № **/Л Сторонами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникших разногласий.

**.**,** АО «Проминвест» направило в адрес ООО «Концепт» и поручителей претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена, текущие платежи не уплачены.

          В судебном заседании представитель истца АО «Проминвест» ФИО6 уменьшил исковые, основания иска поддержал полностью. Подал заявление из которого усматривается, что после обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением Ответчиками произведено частичное гашение задолженности. По состоянию на **.**,** Ответчики погасили задолженность по уплате лизинговых платежей за май, июнь, июль (частично) 2019 г.

          Таким образом, по состоянию на **.**,** задолженность Ответчиков по договору лизинга № **/Л от **.**,** составляет 461 957,20 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 22 копейки, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за июль (частично), август 2019 г. в размере 335 481,56 руб. и пеня, начисленная за период **.**,** по **.**,** в размере

126 475,64 руб.

        Ответчики ООО «Концепт», ООО «Алтайтехноснаб», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 1-8, 110), причины неявки суду не известны.

         На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

        Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает уточенные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от **.**,** N164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что АО «Проминвест» и ООО «Концепт» заключен договор лизинга № **/Л от **.**,**, в соответствии с которым АО «Проминвест» приобрело и передало ООО «Концепт» за плату во временное владение и пользование имущество - Планшетный УФ принтер Magellan 2030UYi в комплектации с печатающими головами (один комплект), а ООО "Конпегт» приняло обязательство вносить лизинговые платежи в установленные данным договором сроки.

        Согласно пункту 6.1. договора лизинга № **/Л Стороны определили общую сумму договора в размере 7 195 899,58 руб. и Лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с октября 2018 г., в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать Лизингодателю лизинговый платеж и платеж в счет выкупной стоимости по графику в Приложении № ** к договору лизинга № **/Л.

           В соответствии с пунктом 7.2. договора лизинга № **/Л в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа и/или платежа в счет выкупной стоимости Лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с Лизингополучателя пеню в размере 0,2 % от суммы непоступившего платежа за каждый день просрочки.( л.д. 8-18). На л.д. 20 имеется утвержденный сторонами график лизинговых платежей.

**.**,** между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № **, 2, 3 к договору лизинга от **.**,**, согласно которому измены графики платежей по договору. (л.д. 23-33).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга № **/Л от **.**,** решением Ленинского районного суда ... от **.**,** в пользу АО «Проминвест» солидарно с ООО «Концепт», ООО «Алтайтехноснаб», гр. ФИО2ёдора ФИО3 взыскана пеня по договору лизинга № **/Л за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 48 177,73 (сорок восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1645,33 руб.( л.д. 58-63).

После вынесения решения суда, обязательства также не исполнялись надлежащим образом. Ответчиками суду не представлено сведений об исполнении решения суда.

        Дополнительно по состоянию на **.**,** ООО «Концепт» имеет задолженность перед АО «Проминвест» по договору лизинга № **/Л по уплате лизинговых платежей за май (частично), июнь - август 2019 г. в размере 535 481,56 рубль.

          В соответствии с п.7.2. договора лизинга № **/Л ООО «Концепт» была начислена пеня за несвоевременную уплату платежей за период с **.**,** по **.**,** в размере 126 475,64 рублей 66 копеек.

       Расчет представленный истцом ( л.д. 7) судом проверен, суд считает его верным.

         Дополнительно в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Концепт» по уплате всех предусмотренных договором лизинга № **/Л платежей ООО «Алтайтехноснаб» и гражданином ФИО2ёдором ФИО3 предоставлено солидарное поручительство, о чем между АО «Проминвест», ООО «Алтайтехноснаб» и гражданином ФИО2ёдором ФИО3 заключены соответствующие договоры поручительства № **/ПЛ-1 от **.**,** и № **/ПЛ-2 от **.**,**.( л.д. 49-57).

        Согласно данным договорам поручители несут солидарную с должником ответственность по договору лизинга ( п.1.1 договоров).

       Как следует из заявления об уменьшении исковых требований ( л.д. 111), представленных п/поручений № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, ответчика погашена сумма долга в размере по 100 000, 00 рублей по каждому. ( л.д. 115-116)

         По состоянию на **.**,** Ответчики погасили задолженность по уплате лизинговых платежей за май, июнь, июль (частично) 2019 г.

          Таким образом, по состоянию на **.**,** задолженность Ответчиков по договору лизинга № **/Л от **.**,** составляет 461 957,20 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 22 копейки, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за июль (частично), август 2019 г. в размере 335 481,56 руб. и пеня, начисленная за период **.**,** по **.**,** в размере

126 475,64 руб. Представленный на л.д. 113, 114 расчет данных задолженностей суд полагает верным, поскольку он произведен с учетом частичного гашения суммы долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков задолженности по рассматриваемым договорам.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства ООО «Концепт» обеспечены поручительством, суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков данные суммы задолженностей.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом в связи с обращением в суд, уплачена государственная пошлина в размере 9819, 57 рублей (л.д. 3).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований в размере 7819, 57 рублей рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2000, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования акционерного общества акционерного общества «Проминвест» к ООО «Концепт», ООО «Алтайтехноснаб», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

        Взыскать в    пользу АО «Проминвест»     (ИНН 4205017771)    солидарно с ООО «Концепт», ООО «Алтайтехноснаб», ФИО2, задолженность по договору лизинга № **/Л от **.**,** от **.**,** в размере 461 957,20 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 22 копейки, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за июль (частично), август 2019 г. в размере 335 481,56 руб. и пеня, начисленная за период **.**,** по **.**,** в размере 126 475,64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7819,57 (семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 57 копеек.

Вернуть АО «Проминвест» (ИНН 4205017771) госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2000,00 (две тысячи) рублей, как излишне уплаченную, выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**