Решение по делу № 10-91/2017 от 12.12.2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Чернышева Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Алыпова Е.А., осужденного Баженова А.А.,

адвоката Бухтеева А.В.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Боголюбова В.В. и апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Баженова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы; постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 23 дня с отбыванием в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

приговором суда Баженов А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баженов А.А. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 8 889 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Боголюбов В.В. поставил вопрос об изменении приговора суда в отношении Баженова А.А., указывая на то, что суд при назначении вида режима исправительного учреждения применил положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как Баженов А.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, соответственно в отношении него должны быть применены положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом данных о его личности, а также обстоятельств совершенного преступления назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Баженов А.А. не согласен с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием, поскольку при назначении наказания суд не учел, что у него имеется постоянное место работы, а также смягчающие обстоятельства – <данные изъяты>. В связи с чем просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Боголюбова В.В., просил его удовлетворить, приговор суда изменить, апелляционную жалобу осужденного просил оставить без удовлетворения.

Осужденный Баженов А.А. не возражал против удовлетворения представления, поддержал доводы апелляционной жалобы, также осужденный указал, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства <данные изъяты>

Адвокат Бухтеев А.В. возражал против удовлетворения апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Боголюбова В.В. подлежит удовлетворению, а апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Баженов А.А. виновность не оспаривал.

Наказание осужденному Баженову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств – признания <данные изъяты> отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, данных о личности виновного, который на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

При этом судом в приговоре должным образом мотивировано отсутствие оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной Баженова А.А.

С учетом изложенного оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и о месте работы, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления Баженова А.А. и предупреждения новых преступлений, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Баженов А.А. осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Кроме того, отсутствуют основания и для применения положений ст. 73 УК РФ.

Между тем, суд, назначая осужденному местом отбывания наказания колонию общего режима, в описательно-мотивировочной части приговора указал на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего назначение для отбывания наказания исправительные колонии общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, тогда как Баженов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, соответственно в отношении него должны быть применены положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающие назначение вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В связи с чем Баженову А.А. надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом данных о его личности, <данные изъяты>

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора следует уточнить, что исправительная колония общего режима осужденному определена исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Боголюбова В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баженова А. А.овича изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что исправительная колония общего режима определена исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья     Е.В.Чернышева