Решение по делу № 2-5090/2022 от 11.05.2022

УИД 77OS0000-02-2022-007976-22

Дело №2-5090/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года                   г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5090/2022 по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» к Мурсалову Камилю Маратовичу о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально истец ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Мурсалову К.М. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что между истцом и ИП Мурсаловым К.М. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор № долевого участия по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором ответчик занимает нежилое помещение общей площадью 140,8 кв. м, используемое под магазин, при этом несвоевременно и не в полном объеме оплачивает оказанные по данному договору услуги, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. имеет задолженность в размере 75 140 руб. 19 коп. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика (том 1 л.д. 5-7).

    Определением Арбитражного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года произведена процессуальная замена ответчика Индивидуального предпринимателя Мурсалова Камиля Маратовича на надлежащего ответчика по делу – гражданина Мурсалова Камиля Маратовича, дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции (том 3 л.д. 120-122).

    В судебное заседание представитель истца ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Мурсалов К.М. в судебном заседании исковые требования не признал, представил ходатайство о применении срока исковой давности, кроме того, не оспаривая объем предоставленных истцом услуг, а также размер ежемесячных начислений, указал, что все платежи за спорный период им были произведены в размере, содержащемся в платежных документах, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

    С учетом надлежащего извещения представителя истца и представленного ходатайства, дело рассмотрено в отсутствии истца.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» на основании Протокола №1 от 26 ноября 2012 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Мурсалов К.М. является собственником нежилого помещения общей площадью 140,8 кв. м, расположенного на 1 этаже указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» и ответчиком Мурсаловым К.М. заключен договор долевого участия по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг собственникам и арендаторам нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к внутренним сетям МКД.

В силу п. 1.2 указанного договора истец обязался обеспечивать оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатационных услуг и предоставления коммунальных услуг, а ответчик – оплатить данные услуги.

Пунктом 2.3 данного договора оплата оказанных услуг предусмотрена не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец представил акт выверки расчетов с потребителем, а также расчет исковых требований (том 1 л.д. 18-19, том 2 л.д. 2-5), из которых, как утверждает истец следует, что в результате нерегулярной оплаты текущих платежей у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. имеется задолженность в размере 75 140,19 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по двум основаниям: в связи с истечением срока исковой давности, о чем было представлено письменное заявление, а также в связи с полной оплатой всех текущих платежей, о чем он на протяжении всего рассмотрения дела указывал в своих отзывах.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском 27 сентября 2021 г., на наличие обстоятельств, которые в силу закона (ст.ст. 203, 204 ГК РФ) свидетельствовали бы о перерыве срока исковой давности истец не ссылался и таковых из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд применяет к заявленному истцом периоду задолженности до 27 сентября 2018 г. срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору с ДД.ММ.ГГГГ г., суд учитывает, что ответчиком представлены документы, свидетельствующие о полной оплате всех начисленных коммунальных и эксплуатационных услуг за весь заявленный истцом период, в том числе и за тот, по которому применен срок исковой давности, размеры произведенных ответчиком оплат полностью соответствуют сумме начислений, указанных в выставляемых истцом счетах (том 3 л.д. 147-251, 263-265), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поскольку факт наличия у ответчика задолженности по договору опровергнут представленными в материалах дела доказательствами.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» (ИНН № к Мурсалову Камилю Маратовичу (ИНН № о взыскании задолженности и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 01 июля 2022 года.

Судья И.С. Кулькова