Решение по делу № 12-26/2020 от 26.11.2019

69RS0040-01-2019-006407-70                       Дело № 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск                                                       14 апреля 2020 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Трусова О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпачева ФИО5 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 10673342193457748015, которым

Колпачев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адрес: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-, видео- фиксации, Платон № ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:25 по адресу: 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 6501А9-320-021 самосвал», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Колпачев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «МАЗ 6501А9-320-021 самосвал», государственный регистрационный знак № в его пользовании не находилось и он данным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлять не мог, поскольку на данное транспортное средство судебными приставами <адрес> был наложен арест и автомобиль был передан взыскателю ООО «<адрес>» в часть погашения долга по исполнительному производству.

В судебное заседание Колпачев В.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16:15:25 (местного времени) по адресу: 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> специальным техническим средством Платон №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-, видео- фиксации, зафиксировано движение транспортного средства марки «МАЗ 6501А9-320-021 самосвал», государственный регистрационный знак №) имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользование федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно ответу РТ-Инвес Транспортные системы, на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за ТС с ГРЗ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:15:25 (по московскому времени) на 274. км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата закрепления
бортового устройства) по ДД.ММ.ГГГГ 02:21:38 отсутствуют.

То есть с учетом приведенных выше норм движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы.

Согласно карточки учета, транспортное средство «МАЗ 6501А9-320-021 самосвал», государственный регистрационный знак №), имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владельцем (собственником) транспортного средства на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указан Колпачев ФИО7, автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда подтверждается, что транспортное средство «МАЗ 6501А9-320-021 самосвал», государственный регистрационный знак №)зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средств обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>», на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «МАЗ 6501А9-320-021 самосвал», государственный регистрационный знак №) зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «<адрес>» на основании заявления на регистрацию и договор аренды транспортного средства (автомобиля).

Из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ представленного для обозрения по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № в отношении должника Колпачева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделом судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «МАЗ 6501А9-320-021 самосвал», государственный регистрационный знак №) судебным приставом наложен арест. В соответствии с актом приема передачи имущества должника взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «МАЗ 6501А9-320-021 самосвал», государственный регистрационный знак №) передано взыскателю ООО «<адрес>».

На запрос суда, ООО «<адрес>» представлены копии путевых листов за 08, 09, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО3, работающий водителем - в ООО «<адрес>» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнял задание ООО «<адрес>».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки МАЗ 6501А9-320-021 самосвал», государственный регистрационный знак №), находилось во владении ООО «<адрес>», в связи с чем Колпачев В.В., как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при иных, предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 10673342193457748015по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении Колпачева ФИО9 отменить, производство по делу - прекратить.

Жалобу Колпачева В.В. удовлетворить.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                        О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ___________________________________

« »                                 2020 года.

Решение     вступило в законную силу «_____»_________ 2020 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-26/2020

Уникальный идентификатор дела 69RS0040-01-2019-006407-70

Зам начальника отдела делопроизводства____________ _____________________