Решение от 11.01.2019 по делу № 3а-71/2019 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2019 РіРѕРґР°                            Рі. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-71/2019 по административному исковому заявлению Кропачевой И.И. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равном их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Кропачева И.И. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равном их рыночной стоимости, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 166,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 169,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 19,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости установлена по состоянию на 6 июня 2011 года и составляет:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 9 697 600 рублей 64 копейки;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 9 873 912 рублей 32 копейки;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 1 331 588 рублей 57 копеек;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 1 966 552 рубля 80 копеек;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 1 235 197 рублей 19 копеек.

Административный истец не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью нежилых помещений, считает ее завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются её интересы, как плательщика налога на имущество.

Согласно отчету об оценке от 29 ноября 2018 года № №, подготовленному оценщиком ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 6 июня 2011 года составляет:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 5 445 000 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 5 530 000 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 918 000 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 1 305 000 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 902 000 рублей.

При таких обстоятельствах, Кропачева И.И. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ей объектов недвижимости в судебном порядке.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 166,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 5 445 000 рублей;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 169,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 5 530 000 рублей;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 918 000 рублей;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 1 305 000 рублей;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 19,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 902 000 рублей.

В процессе рассмотрения судом настоящего административного дела Кропачева И.И. дополнила свои исковые требования, наряду с указанными выше требованиями просит также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца Головачева Я.Л., действующая на основании доверенности от 24 декабря 2018 года № №, административный иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив дело, полагает административный иск Кропачевой И.И. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере равном их рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Кропачевой И.И. на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 166,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 169,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 19,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 февраля 2017 года.

Кадастровая стоимость спорных нежилых помещений определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 6 июня 2011 года составляет:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 9 697 600 рублей 64 копейки;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 9 873 912 рублей 32 копейки;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 1 331 588 рублей 57 копеек;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 1 966 552 рубля 80 копеек;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 1 235 197 рублей 19 копеек,

что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 2 ноября 2018 года №№ №, №, №, № и №.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет городского округа Самара. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником указанных выше нежилых помещений, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их действительной рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Не согласившись с кадастровой стоимостью нежилых помещений, Кропачева И.И. 3 декабря 2018 года обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения Кропачевой И.И. в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорных нежилых помещений, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.

Ввиду этого обращение Кропачевой И.И. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 400-402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 29 ноября 2018 года № №, подготовленный оценщиком ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», из которого усматривается, что объектами оценки являлись нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, № и №, итоговая величина рыночной стоимости которых по состоянию на 6 июня 2011 года составляет:

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 5 445 000 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 5 530 000 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 918 000 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 1 305 000 рублей;

- в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 902 000 рублей.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также – отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта недвижимости, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, а именно на 6 июня 2011 года.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилых помещений основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, № и №, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовые основания для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

РЎ учетом изложенного, СЃСѓРґ полагает возможным принять отчет РѕР± оценке РѕС‚ 29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР° в„– в„–, подготовленный оценщиком РћРћРћ «Агентство оценки «Гранд Истейт», РІ качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилых помещений СЃ кадастровыми номерами в„–, в„–, в„–, в„– Рё в„– РїРѕ состоянию РЅР° 6 РёСЋРЅСЏ 2011 РіРѕРґР°, Рё положить РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ судебного решения РїРѕ настоящему административному делу выводы СѓРє░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░°.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 25 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 30 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2015 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 28 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░…, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ґ░µ░» ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░░», ░І░І░░░ґ░ѓ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ґ░°░‚░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░»░Џ ░†░µ░»░µ░№ ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░ѕ░±░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░░░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░†░µ░»░µ░№, ░І ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░°░‚░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░˜░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░‚░ѕ░№ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░љ░Ђ░ѕ░ї░°░‡░µ░І░ѕ░№ ░˜.░˜. ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ 3 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 175-180, 249 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░є ░љ░Ђ░ѕ░ї░°░‡░µ░І░ѕ░№ ░˜.░˜. ░є ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ ░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░¶░░░»░‹░… ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░ј ░░░… ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 166,4 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 6 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2011 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 445 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 169,5 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 6 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2011 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 530 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 20,7 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 6 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2011 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 918 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 31,4 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 6 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2011 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 305 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 19,1 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° 6 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2011 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 902 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░”░°░‚░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░љ░Ђ░ѕ░ї░°░‡░µ░І░ѕ░№ ░˜.░˜. ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ 3 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Ћ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 14 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:                     ░ќ░µ░ї░ѕ░ї░°░»░ѕ░І ░“.░“.