Решение по делу № 2-224/2021 от 24.12.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Краснокамск    ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Убайдовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Шелеметьевой Людмиле Александровне, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края, с иском с учетом последующего уточнения, о взыскании с Шелеметьевой Л.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей - сумму основного долга, 29 995 рублей - сумму процентов. Истцом исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Шелеметьевой Л.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ 000 МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Шелеметьевой Л.А. по кредитному договору (договору займа) составила 15 000 рублей, проценты - 29 995 рублей, общая сумма - 44 995 рублей. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В материалы дела направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

1

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась по всем известным адресам, корреспонденция вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст.167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а ее неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчику направлялись судебное извещения по всем известным местам жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч,2 ст.150 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шелеметьева Л.А. обратилась в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 9).

000 МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Шелеметьева Л.А.. заключили договор потребительского займа, в соответствии с которым Шелеметьевой Л.А. был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д. 9 (оборот)-11).

Денежные средства в размере 15000 рублей получены Шелеметьевой Л.А.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15 (оборот)-16).Как следует из представленного расчета задолженности, обязательство по возврату займа и процентов, ответчиком нарушены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шелеметьевой Л.А. задолженности в пользу ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 20).

В установленный договором срок сумма займа с процентами Шелеметьевой Л.А. займодавцу возвращена не была, что ответчиком не оспаривается. Иного суду не представлено.

между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии №, в том числе к Шелеметьевой Л.А. (л.д.21-24).

Согласно расчету истца, задолженность Шелеметьевой Л.А. по договору займа составляет 44 995 рублей, из которых: основной долг - 15 000 рублей, проценты - 29 995 рублей.

Поскольку сумма основного долга ответчиком не возвращена, суд полагает возможным взыскать сумму основного долга в размере 15 000 рублей с ответчика в пользу истца..

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности изложена в новой редакции, которой введены дополнительные ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно п. 9 указанной статьи микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные изменения ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1., согласно которой после возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из <данные изъяты>% годовых, в соответствии с условиями договора, в размере 7 650 руб.

Заявленные к взысканию истцом договорные проценты, приходящиеся на период со дня просрочки его возврата с ДД.ММ.ГГГГ, не должны превышать двукратного размера основного долга - 30 000 руб.

Поскольку ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности до уступки прав (требований) на счет цедента, они учтены цедентом при расчете задолженности. Согласно заявленным исковым требованиям размер суммы задолженности по процентам не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга - 15 000 рублей, проценты - 29 995 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину, учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «АРС ФИНАНС».

Взыскать с Шелеметьевой Людмилы Александровны в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 44 995 рублей, в том числе основной долг - 15 000 рублей, проценты - 29 995 рублей.

Взыскать с Шелеметьевой Людмилы Александровны в пользу ООО «АРС ФИНАНС» государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление

об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись     С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья