Решение от 21.12.2023 по делу № 2-5505/2023 от 30.08.2023

Дело №

26RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2023 г.                                                                                              <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Рогозина С.В.,

    при секретаре Селеменевой И.В.,

    с участием представителя истца Сигитова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Буторину В. А. о взыскании ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с вышеобозначенным иском в обоснование которого указано, что с дата по настоящее время Буторин В.А. работает в ПАО «Ростелеком» в должности мастера по обслуживанию абонентов на основании трудового договора от дата.

С Буториным В.А. дата заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым он был ознакомлен дата под роспись.

дата с Буториным было заключено соглашение о дополнении пунктом 1.7. раздела трудового договора (ознакомлен под подпись дата), согласно которому, с дата по дата поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной Трудовым договором, дополнительной работы путём совмещения профессии «Водитель автомобиля» (п.1 Соглашения).

Согласно подп. 1, 2 и 9 п. 1.7. Трудового договора в редакции Соглашения от дата, за Буториным закреплено право управления, а также возложены обязанности обеспечения безопасной эксплуатации и всех необходимых мер, направленных на сохранность автомобиля.

дата Ростелекомом издан приказ, согласно которому с дата транспортные средства и механизмы были закреплены по перечню за водителями (Трактористами, Машинистами, Инженерно-техническими работниками и сотрудниками) Ставропольского филиала согласно Приложению № к Приказу ознакомлен дата под подпись.

За Буториным закреплён легковой автомобиль LADA LARGUS KS035L гос.номер Е325ВК126, с дата находящийся на балансе Ростелеком.

Ростелекомом дата оформлен страховой полис №ААВ 3025118280 на (неограниченный круг лиц, допущенных к управлению Автомобилем в период с дата по дата. С должностной инструкцией водителя от дата № Буторин ознакомлен дата.

На период с дата по дата Буторину выдан путевой лист на автомобиль, согласно которому, дата автомобиль прошёл предрейсовый осмотр и передан к управлению в исправном техническом состоянии.

дата Буторину через систему «АРГУС Workforce Management»

было поручено к выполнению шесть наряд-заданий на устранение неполадок связи у абонентов Ростелекома в <адрес>. В этот день, при следовании с адреса устранения неисправности по наряду №Л-40850008 (<адрес>, пер.Можайский, 50), в 18:20 Буторин, непосредственно управляя автомобилем при движении в <адрес> по проспекту Кулакова в сторону <адрес>, не убедившись в безопасности дорожной обстановки намеренно совершил манёвр левого поворота на <адрес>, и пересекая трёхполосную проезжую часть автодороги по проспекту Кулакова, в нарушение требований п.1.3,1.5 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил преимущественное право движения встречному автомобилю LADA VESTA, тем самым допустив столкновение автотранспортных средств, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия

На место ДТП незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые установили вину Буторина в его совершении, о чём был составлен административный материал и Постановлением от дата № о наложении административного штрафа Буторин привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению от дата ИП Бережновьш Н.В. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля (без учёта износа) составляет 183477 руб. 87 коп.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы истцом увеличен объем заявленных требований о взыскании ущерба до 187687 руб. 46 коп., которые просит взыскать с Буторина В.А. Также просит взыскать с Буторина 35000 руб. расходов на оплату услуг экспертизы и 4870 руб. государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца Сигитов А.А. доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик Буторин В.А. в судебное заседание, назначенное на дата в 10.00 не явился, судебное извещение, направленное посредством почтовой корреспонденции (РПО 35504890732493) возвращено за истечением срока хранения дата в 07.45 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Материалами дела подтверждено, что с дата по настоящее время Буторин В.А. работает в ПАО «Ростелеком» в должности мастера по обслуживанию абонентов на основании трудового договора от дата.

дата с Буториным заключено соглашение о дополнении пунктом 1.7. раздела трудового договора (ознакомлен под подпись дата), согласно которому, с дата по дата поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной Трудовым договором, дополнительной работы путём совмещения профессии «Водитель автомобиля» (п.1 Соглашения).

Согласно подп. 1, 2 и 9 п. 1.7. Трудового договора в редакции Соглашения от дата, за Буториным закреплено право управления, а также возложены обязанности обеспечения безопасной эксплуатации и всех необходимых мер, направленных на сохранность автомобиля.

дата Ростелекомом издан приказ, согласно которому с дата транспортные средства и механизмы были закреплены по перечню за водителями (Трактористами, Машинистами, Инженерно-техническими работниками и сотрудниками) Ставропольского филиала согласно Приложению № к Приказу ознакомлен дата под подпись.

За Буториным закреплён легковой автомобиль LADA LARGUS KS035L гос.номер Е325ВК126, с дата находящийся на балансе Ростелеком.

Ростелекомом дата оформлен страховой полис №ААВ 3025118280 на (неограниченный круг лиц, допущенных к управлению Автомобилем в период с дата по дата. С должностной инструкцией водителя от дата № Буторин ознакомлен дата.

На период с дата по дата Буторину выдан путевой лист на автомобиль, согласно которому, дата автомобиль прошёл предрейсовый осмотр и передан к управлению в исправном техническом состоянии.

дата Буторин выполняя трудовые функции при следовании с адреса устранения неисправности по наряду №Л-40850008 в 18:20 при движении в <адрес> по проспекту Кулакова в сторону <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, которое оформлено сотрудниками ГИБДД. В ходе составления административного материала установлена вина ответчика в ДТП и постановлением от дата № о наложении административного штрафа Буторин привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлен факт совершения виновных действий Буториным В.А., которыми причинены механические повреждения транспортному средству LADA LARGUS KS035L гос.номер Е325ВК126, принадлежащего работодателю.

В ранее состоявшихся судебных заседания Буторин В.А. не отрицал факт совершения правонарушения в результате которого причинены механические повреждения автомобилю, однако полагал, что он не должен нести полную материальную ответственность, поскольку его должность не относится к числу должностей с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из положений ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 (ред. от дата) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

    Как следует из материалов дела транспортное средство до настоящего времени не восстановлено и работодатель предлагал ответчику своими силами осуществить его восстановление, чего последним сделано не было.

    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы АНО «Судебно-экспертный центр» № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS KS035L гос.номер Е325ВК126 на дату происшествия дата с учетом износа составляет 187687,46 руб.

    С учетом указанного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 187687,46 руб.

    При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ поскольку обстоятельств тяжелого материального положения, наличия иждивенцев или иных заслуживающих внимание обстоятельств не установлено, а виновность ответчика в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. В материалы дела представлены справки по форме 2-НДФЛ свидетельствующие о наличии возможности исполнения обязательства из заработной платы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    ПАО «Ростелеком» понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 руб., а также на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, вследствие чего указанные суммы ввиду удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика, проигравшего дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700198767) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 187687,46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4870 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░