Решение от 25.04.2024 по делу № 8Г-3669/2024 [88-4326/2024] от 11.04.2024

№ 88-4326/2024

№ 2-4414/2023-30

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛ Е Н И Е

          25 апреля 2024 года                                                     город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания,

кассационную жалобу Чижова Алексея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25 октября 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2024 года по делу по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Стрелецкая Бухта» к Чижову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Стрелецкая Бухта» (далее по тексту - ГУ ПС «УК «Стрелецкая Бухта») обратилось к мировому судье с иском к Чижову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГУ ПС «УК «Стрелецкая Бухта» с 22.07.2021 является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> по <адрес>. За период с 22.07.2021 по 01.12.2022 образовалась задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт жилья в размере 16 050,73 рублей.

Просил взыскать с Чижова А.Н. в пользу ГУПС «УК «Стрелецкая Бухта» задолженность за спорное жилое помещение в размере 16 050,73 рублей за период с 22.07.2021 по 31.12.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлина подачу иска в суд в размере 642,03 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Чижова А.Н. в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Стрелецкая Бухта» взыскана задолженность по оплате задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> революции, <адрес> за период с 22 июля 2021 года по 1 декабря 2022 года в сумме 16 050,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 642,03 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 25 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чижов А.Н. просит отменить судебные постановления. Ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ГОСТ Р 7.0.97-2016, ГОСТ Р 6.30-2003, ГОСТ Р 7.0.8.-2013 указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие вручение ответчику платежных документов с подписью главного бухгалтера, руководителя и заверенные печатью юридического лица. Полагает, что постановление Правительства РФ № 354 не может быть применено, так как не вступило в законную силу, в связи с нарушением порядка его официального опубликования. Указывает, что жилищно-коммунальные услуги были оплачены его родственниками, проживающими в течение заявленного в иске периода, платежные документы со временем были утеряны, а повторно производить оплату ответчик не намерен. Ходатайство об истребовании выписки из лицевого счета ответчика в банке, на который поступали средства по оплате, оставлено судом без удовлетворения.

          В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 9,12, 14, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчик Чижов А.Н. не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность, руководствуясь расчетом, представленным ГУПС «УК «Стрелецкая Бухта», признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Севастополь, <адрес> революции, <адрес>, в размере 16050,73 рублей за период с 22 июля 2021 года по 01 декабря 2022 года, взыскании судебных расходов в размере 642,03 рубля.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверяя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что Чижов А.Н. является собственником <адрес> с 08.10.2020, что подтверждается сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> с 22.07.2021 осуществляет ГУПС «УК «Стрелецкая Бухта» на основании договора управления от 12.07.2021 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 110 от 21.09.2016.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обращаясь в суд с иском ГУПС «УК «Стрелецкая Бухта» представило расчет о взыскании с Чижова А.Н. задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> революции, <адрес> за период с 22 июля 2021 года по 1 декабря 2022 года в сумме 16 050,73 рублей. Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведённых норм закона, с 8 октября 2020 Чижов А.Н. несёт обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых в принадлежащее ему жилое помещение.

Ответчик в судебных заседаниях не оспаривал и в кассационной жалобе не ссылается на то, что производил оплату коммунальных услуг за спорный период, документов, подтверждающих оплату коммунальных платежей и образовавшейся задолженности за спорный период не представил, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые удовлетворены в судебном порядке.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии представленных истцом платежных документов требованиям действующего законодательства являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены со ссылкой на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Также судом апелляционной инстанции указано на отсутствие доказательств, что предоставляемые ответчику платежные документы не соответствуют требованиям указанных Правил.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу Указа Президента Российской Федерации от 21 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (в редакции от 28 июня 2005 г., действовавшей на момент утверждения вышеуказанных Правил), акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования (пункт 6).

При этом нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат обязательному официальному опубликованию в «Российской газете» в течение десяти дней после дня их государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации (пункты 8, 9 Указа).

Вопреки доводам Чижова А.Н. вышеуказанные Правила вступили в законную силу по истечении 7 дней после дня их официального опубликования 1 июня 2011 г в «Российской газете» (произведённого после государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации) и являются действующими (с учётом изменений и дополнений) на момент спорных правоотношений.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> революции, <адрес> находится в управлении ГУПС «УК «Стрелецкая Бухта» на основании договора управления от 12.07.2021 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 21.09.2016, <адрес> указанном доме принадлежит ответчику на праве собственности с 08.10.2020, оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома не имелось.

Доводы заявителя о нарушении судом процессуальных норм ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании выписки из лицевого счета из банка, на который поступали средства по оплате, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку в силу ч.2 ст. 57 ГПК РФ суд оказывает стороне содействие в истребовании доказательств в случае, когда сторона обосновала причины препятствующие самостоятельному получению соответствующего доказательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

По сути, приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию со взысканием суммы задолженности и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░