Решение от 05.04.2022 по делу № 33а-1196/2022 от 21.02.2022

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0013-01-2021-009198-44

Судья Берхеева А.В. Дело № 33а-1196/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2021 года по делу №2а-3000/2021, по которому постановлено:

уточненные исковые требования Демидова Владислава Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» от 25 ноября 2021 года в отношении Демидова Владислава Александровича об установлении категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

В удовлетворении требования о понуждении выдать направление в ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница к врачу-неврологу, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины с соответствующего бюджета, отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

установила:

Демидов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании решения и действий незаконными, понуждению к совершению определенных действий.

В обоснование требований указал, что 25.11.2021 в ходе заседания призывной комиссии было принято решение о его годности к военной службе и о его призыве на военную службу. Копия решения призывной комиссии и выписка из протокола заседания призывной комиссии ему не вручались. Письменное заявление о выдаче копий документов у него не приняли, в связи с чем 26.11.2021 он направил его почтой. Не согласен с действиями сотрудников и решением призывной комиссии. Медицинское освидетельствование в ходе осеннего призыва 2021 года в отношении состояния его здоровья надлежащим образом не проводилось. В связи с имеющимся у него заболеванием он не успел пройти полное обследование у врача-эндокринолога в Ульяновской областной клинической больнице. При этом направление к эндокринологу ему выписал врач призывной комиссии Яркова Н.П. Кроме того, у него имеется ***, в связи с чем он направлялся к неврологу в Ульяновскую областную клиническую больницу. Однако, вопреки описанным выше обстоятельствам, 25.11.2021 ответчик вручил ему повестку для отправки на военную службу.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил признать решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе и о призыве на военную службу незаконным; понудить ответчика выдать направление на обследование состояния его здоровья к неврологу в Ульяновскую областную клиническую больницу; взыскать с соответствующего бюджета в его пользу расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Определением суда надлежащим ответчиком по делу признан ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», поскольку организации Объединенный военный комиссариат г.Димитровграда не существует.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия муниципального образования «Город Димитровград».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» не соглашается с решением суда в части признания незаконным решения призывной комиссии МО «город Димитровград», просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что необходимости в направлении на дополнительное медицинское обследование Демидова В.А. на момент вынесения призывной комиссией решения 25.11.2021 не имелось, поскольку врач-терапевт Яркова Н.П., согласно листу медицинского освидетельствования от 25.11.2021, установила административному истцу диагноз и на основании ст.13д Расписания болезней установила категорию годности к военной службе «Б-3». Считает необоснованным вывод суда о том, что Демидову В.А. невозможно установить диагноз без проведения медицинского обследования. Полагает, что доказательств того, что категория годности к военной службе административному истцу установлена неверно, в материалы дела не представлено. Наличие у Демидова В.А. диагноза «***» не означает, что категория годности к военной службе установлена неверно.

Указывает, что личное дело призывника Демидова В.А. было предоставлено в призывную комиссии области, где врач-терапевт пояснил, что необходимости в направлении Демидова В.А. на дополнительное медицинское обследование не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Демидов В.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 №663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 названного Положения).

В силу п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Демидов В.А., *** года рождения, с 22.01.2018 состоит на воинском учете в Фку «Военный комиссариат Ульяновской области» (по г. Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам).

Во время мероприятий по осеннему призыву 2021 года Демидов В.А. проходил медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии от 25.11.2021 Демидов В.А. призван на военную службу, категория годности - «Б3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В период прохождения медицинского освидетельствования врачом-терапевтом призывной комиссии Демидову В.А. выдано направление на обследование в ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница к врачу-эндокринологу, с предварительным диагнозом: ***.

15.10.2021 врач-эндокринолог ГУЗ УОКБ назначил различные виды обследования. Повторный прием с результатами обследования по записи в электронной регистратуре. Согласно талону пациента, повторный прием врача-эндокринолога ГУЗ УОКБ был назначен Демидову В.А. на 29.10.2021. Данный прием не состоялся по причине болезни Демидова В.А., 27.10.2021 у него была диагностирована ***. С указанным заболеванием административный истец проходил лечение с 27.10.2021 по 21.11.2021. 22.11.2021 Демидов В.А. признан здоровым.

Через три дня, 25.11.2021, Демидов В.А. решением призывной комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе врач-терапевт призывной комиссии 25.11.2021, не получив медицинское заключение врача-эндокринолога ГУЗ УОКБ о состоянии здоровья Демидова В.А., признала его годным к военной службе, в связи с чем частично удовлетворил административный иск Демидова В.А.

С данными выводами городского суда судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, поскольку Демидов В.А. не смог завершить своевременно обследование у врача-специалиста по независящим от него обстоятельствам, из-за нахождения в связи с заболеванием на амбулаторном лечении в период с 27.10.2021 по 22.11.2021, то заключение о степени годности Демидова В.А. сделано административным ответчиком преждевременно.

Вместе с тем, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Демидова В.А. от 24.12.2021, данной врачом-эндокринологом ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница, по результатам проведенного обследования административному истцу установлен диагноз «***». Наличию данного заболевания при определении категории годности Демидова В.А. врачи призывной комиссии оценки не давали.

При таких обстоятельствах заключение о годности к призыву должно было быть дано лишь после получения медицинского заключения врача-эндокринолога ГУЗ УОКБ, к которому был направлен призывник, а при невозможности его получения до окончания работы призывной комиссии - провести его в период следующего призыва.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно признал решение призывной комиссии МО «город Димитровград» Ульяновской области от 25.11.2021 незаконным и отменил его.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно вопроса о распределении судебных расходов по госпошлине, в возмещении которых административному истцу было отказано.

Частью 1 ст.111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 Кодекса.

Резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов (п.4 ч.6 ст.180 КАС РФ).

Таким образом, возмещение административному истцу расходов по госпошлине не является самостоятельным исковым требованием, данный вопрос подлежит разрешению судом самостоятельно, независимо от сформулированных исковых требований.

Следовательно, расходы по госпошлине, понесенные Демидовым В.А., подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», а решение суда – изменению в указанной части.

Согласно разъяснению, данному в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По мнению судебной коллегии обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов по госпошлине должна быть возложена ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», поскольку, в силу ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.1 ст.28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №704, установлено, что расходы, понесенные гражданами в связи с решением вопросов о призыве на военную службу, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Ульяновской области организует ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области»через свои структурные подразделения, который на эти цели получает средства из федерального бюджета.

В силу п.3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

То есть, призывная комиссия не является постоянно действующим органом.

Р’ этой СЃРІСЏР·Рё расходы РїРѕ оплате госпошлины, понесенные административным истцом РїСЂРё обращенР░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░¤░љ░Ј ░«░’░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░°░Ђ░░░°░‚ ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░░», ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░░░Ђ░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░░░· ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 309-310 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░”░░░ј░░░‚░Ђ░ѕ░І░і░Ђ░°░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 27 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░° ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░·░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░«░’░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░°░Ђ░░░°░‚ ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░µ░ј░░░ґ░ѕ░І░° ░’░»░°░ґ░░░Ѓ░»░°░І░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░·░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░«░’░ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░°░Ђ░░░°░‚ ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░░» - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░і░»░°░І░ѕ░№ 35 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░