Решение по делу № 33-2829/2019 от 24.07.2019

Судья Сажина Н.Б. Дело № 33 – 2829/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Мацкив Л.Ю.

судей: Ивановой М.Ю., Филенковой С.В.

при секретаре: Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ручкина И.А. к Пономаревой С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение,

по частной жалобе Пономаревой С.В. на определение Починковского районного суда Смоленской области от 10.06.2019 о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия

установила:

Ручкин И.А. обратился в суд с иском к Пономаревой С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, указав в обоснование требований, что с (дата) по (дата) истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> от (дата) брак между Ручкиным И.А. и Пономаревой С.В. был расторгнут. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от (дата) произведен раздел имущества, в соответствии с которым за Пономаревой С.В. и Ручкиным И.А. признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: ... С момента прекращения брачных отношений между сторонами (с (дата) ) истец несет расходы по содержанию общего имущества, а ответчик отказывается компенсировать <данные изъяты> часть расходов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также установить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, исходя из равного права пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции поставил на разрешение сторон вопрос о передаче дела для рассмотрения в Ленинский районный суд города Смоленска, как принятое к производству Починковским районным судом Смоленской области с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Пономарева С.В. на момент предъявления рассматриваемого искового заявления была зарегистрирована по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Иванова В.А. считала, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется, поскольку в настоящее время ответчик зарегистрирована по адресу: ....

Представитель ответчика Кокошина И.В. возражала против передачи дела по подсудности, так как на момент подачи иска Ручкину И.А. было известно единственное место жительства ответчика по адресу: ...

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 10.06.2019 данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска (л.д.200).

В частной жалобе ответчик Пономарева С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что на момент подачи иска в суд истцу был известен единственный ее адрес проживания и регистрации д..., она как ответчик ходатайства о передаче данного дела на рассмотрение в другой суд не заявляла. Также ссылается на то обстоятельство, что регистрация по адресу: ... была связана с потребностью ее трудоустройства в г.Смоленске, фактически с <данные изъяты> года она преимущественно проживала по адресу: ..., а с (дата) зарегистрирована по данному адресу (л.д.228-230).

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Починковского районного суда Смоленской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи настоящего иска ответчик была зарегистрирована по адресу: ..., который не относится к подсудности Починковского районного суда Смоленской области.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Действительно из копии паспорта Пономаревой С.В., усматривается, что она с (дата) , т.е. на момент подачи данного иска в суд ((дата) ), была зарегистрирована по адресу: ..., а (дата) была снята с регистрационного учета по указанному адресу и в этот же день зарегистрирована по адресу: д... (л.д.231-234).

Истец исполнил установленную п.3 ч. 2 ст.131 ГПК РФ обязанность указать в исковом заявлении наименование и место жительства ответчика и обозначил известный ему адрес регистрации Пономаревой С.В. по месту ее жительства д.... На момент подачи иска истец не располагал данными о том, что ответчик зарегистрирована по адресу: .....

Закон не обязывает истца представлять с исковым заявлением доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в настоящее время местом жительства и местом регистрации ответчика является: ... относящееся к юрисдикции Починковского районного суда Смоленской области, стороны возражали против передачи дела, которое находится в производстве суда более двух месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска, поскольку приведет к несению ответчиком дополнительных расходов на поездки в суд в город Смоленск, к затягиванию сроков рассмотрения дела, что не отвечает принципу процессуальной экономии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает принятое судом обжалуемое определение незаконным и необоснованным, на основании п.3, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а гражданское дело возврату в Починковский районный суд Смоленской области для дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Починковского районного суда Смоленской области от 10.06.2019 отменить.

Гражданское дело по иску Ручкина И.А. к Пономаревой С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение возвратить в Починковский районный суд Смоленской области для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий

Судьи