Решение по делу № 1-113/2018 от 23.01.2018

Дело <№> Стр. <№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                              г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого Тишининова А.Н.,

защитника – адвоката Фокина В.Г., Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТИШИНИНОВА А. Н., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Архангельская область, Приморский район, ..., ранее судимого:

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Приморского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <Дата> Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <Дата> Приморским районным судом Архангельской области по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 132, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- <Дата> Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней,

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тишининов виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> Тишининов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Архангельске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия: серьги, стоимостью 2 500 рублей, цепочку с кулоном, стоимостью 10 000 рублей, кольцо, стоимостью 5 000 рублей, два кольца, стоимостью 2000 рублей каждое, кольцо, стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 24 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тишининов полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Тишининова, данные при допросах в ходе следствия, согласно которым при изложенных в обвинении обстоятельствах Тишининов похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения, который затем продал неизвестному мужчине за 8 000 рублей. Обстоятельства совершения преступления подсудимый подтвердил при явке с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте преступления (л.д.62-64, 68-72, 73-80, 90-92, 203-205).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенная на стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что в ночь с <Дата> со своей подругой Б. в баре познакомилась с Тишининовым и К., с которыми приехала к себе домой в ..., где они употребляли спиртные напитки. Затем Б. и К. ушли, а подсудимый вместе с потерпевшей продолжили распивать спиртное в квартире. Затем Потерпевший №1 опьянела и уснула, а когда проснулась, то обнаружила, что Тишининов ушел, и у нее пропали золотые украшение на общую сумму 24 000 рублей. Причиненный ущерб она считает значительным (л.д.48-51, 187-189).

Оглашенные государственным обвинителем в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Б. и К., данных при допросах в качестве свидетелей, аналогичны показаниям потерпевшей (л.д.57, 59-60).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована ... в г. Архангельске, где имело место деяние, совершенное Тишининовым, а также изъяты кассовые чеки и бирки на золотые украшения, бутылка из-под водки, зажигалка, бутылка из-под пива, три стакана, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.17-22, 30-34 35, 37).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт совершения Тишининовым хищения имущества Потерпевший №1 подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей Б. и К., протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

    В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения денежными средствами, в деталях описал способ хищения, точно указал место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Тишининовым сведений.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Тишининову обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, при описанных обстоятельствах Тишининов, находясь в квартире потерпевшей, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения на общую сумму 24 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшей.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по тайному завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

    При квалификации действий Тишининова по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного имущества и его значимость для неё, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство.

    Как установлено в судебном заседании, потерпевшая не работает, ухаживает за находящемся на её иждивении ребенком-инвалидом, получая ежемесячно пособия в размере около 21 000 рублей, при этом, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что хищением ювелирных украшений, стоимостью 24 000 рублей Потерпевший №1 действительно была поставлена в трудное материальное положение, поскольку при их наличии она могла заложить украшения в ломбард или продать и получить наличные денежные средства, которые потратить на проживание, питание и содержание ребенка-инвалида. В связи с чем, с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенных денежных средств и стоимости ювелирных изделий, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный Потерпевший №1 ущерб суд признает значительным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Тишининова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное Тишининов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Тишининовым преступление является умышленным, направленным против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Тишининов ранее судим за умышленные преступления, в том числе корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился условно-досрочно <Дата>.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает у Тишининова рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Тишининова с повинной (л.д.62-64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, полное признание подсудимым своей вины на стадии следствия и в судебном заседании и раскаяние в содеянном (л.д.68-72, 73-80, 90-92, 203-205), а также состояние его здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений,

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела и пояснений Тишининова в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным и направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, а указанное деяние совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст Тишининова, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, совершено Тишининовым через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Приморского районного суда Архангельской области от <Дата>, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, оказались не достигнуты, а потому на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Тишининов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– кассовые чеки и бирки надлежит хранить при деле,

– бутылку из-под пива, бутылку из-под водки, стаканы, зажигалку надлежит уничтожить.

В ходе предварительного следствия гражданские иски не заявлены.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Тишининову юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6 545 рублей 00 копеек (л.д.164, 166, 216), и в судебном заседании в размере 5 610 рублей 00 копеек, а всего в размере 12 155 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТИШИНИНОВА А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> Тишининову А.Н. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Архангельской области от <Дата>, окончательно назначив Тишининову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тишининову А.Н. исчислять с <Дата>.

Избранную в отношении Тишининова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– кассовые чеки и бирки – хранить при деле,

– бутылку из-под пива, бутылку из-под водки, стаканы, зажигалку - уничтожить.

Взыскать с Тишининова А. Н. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12 155 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     Е.Г. Шарапов