Решение по делу № 33-2445/2022 от 25.03.2022

Изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2022 года

Судья Лисютина О.В.                                                                    Дело №33-2445/2022

УИД 76RS0023-01-2019-002015-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 апреля 2022 года гражданское дело по частной жалобе Холявко Эдуарда Юрьевича на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 февраля 2022 года, которым постановлено:

Изменить способ и порядок исполнения судебного акта – определения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 февраля 2021 года: произвести зачёт встречных однородных требований, в результате которых обязательства Холявко Эдуарда Юрьевича по уплате обществу с ограниченной ответственностью «СИМ-Ярославль» 820 000 рублей и обязательства общества с ограниченной ответственностью «СИМ-Ярославль» по передаче Холявко Эдуарду Юрьевичу автомобиля 1, прекращаются; взыскать с Холявко Эдуарда Юрьевича в пользу ООО «СИМ-Ярославль» сумму в размере 511 884 рублей 90 коп.

Суд

установил:

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2019 года исковые требования Холявко Э.Ю. к ООО «СИМ-Ярославль» о расторжении договора купли-продажи от 4 ноября 2016 года между Холявко Э.Ю. и ООО «СИМ-Ярославль», взыскании с ООО «СИМ-Ярославль» 1 180 980 руб., штрафа в размере 590 490 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 904, 90 руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 мая 2020 года решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение; исковые требования Холявко Э.Ю. удовлетворены частично; расторгнут договор № от 4 ноября 2016 года, заключенный между продавцом ООО «СИМ-Ярославль» и покупателем Холявко Э.Ю., купли-продажи автомобиля 1; с ООО «СИМ-Ярославль» в пользу Холявко Э.Ю. взыскано в счет стоимости возвращаемого автомобиля 1 180 980 рублей, штраф 150 000 рублей, возврат государственной пошлины 904, 90 рублей; на Холявко Э.Ю. возложена обязанность передать ООО «СИМ-Ярославль» автомобиль 1 вместе с ПТС № 14 октября 2016 года, по акту приема-передачи, свободным от прав третьих лиц, а на ООО «СИМ-Ярославль» - принять данный автомобиль; с ООО «СИМ-Ярославль» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 13 200 рублей.

11 июня 2020 года исполнительные листы, выданные на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 мая 2020 года, направлены взыскателю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 декабря 2020 года решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Холявко Э.Ю. по доверенности Шемякина Д.В. – без удовлетворения.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2021 года произведен поворот исполнения апелляционного определения Ярославского областного суда от 21 мая 2020 года по гражданскому делу 2-1650/2019 по иску Холявко Э.Ю. к ООО «СИМ-Ярославль» о защите прав потребителей; с Холявко Э.Ю. в пользу ООО «СИМ-Ярославль» взысканы денежные средства в размере 1 331 884, 90 руб.; ООО «СИМ-Ярославль» обязано передать Холявко Э.Ю. автомобиль 1; постановлено требование о взыскании денежных средств с Холявко Э.Ю. в пользу ООО «СИМ-Ярославль» в размере 1 331 884, 90 руб. и возврате автомобиля 1 исполнять одновременно; ООО «СИМ-Ярославль со счета УФК по Ярославской области возвращена государственная пошлина в размере 13 200 руб., уплаченная по инкассовому поручению № от 3 июля 2020 года ООО «СИМ-Ярославль».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 декабря 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Холявко Э.Ю. – без удовлетворения.

25 июня 2021 года в адрес ООО «СИМ-Ярославль» направлен исполнительный лист, выданный на основании определения суда от 18 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 16 марта 2021 года.

Определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 6 сентября 2021 года, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года, с Холявко Э.Ю. в пользу ООО «СИМ-Ярославль» взысканы судебные расходы в размере 150 000 руб.

26 октября 2021 года в суд поступило заявление ООО «СИМ-Ярославль» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, заявитель просил произвести зачет встречных однородных требований в результате которых обязательства Холявко Э.Ю. по уплате ООО «СИМ-Ярославль» 820 000 рублей и обязательство ООО «СИМ-Ярославль» по передаче Холявко Э.Ю. автомобиля 1, прекратить; взыскать с Холявко Э.Ю. в пользу ООО «СИМ-Ярославль» 511 884, 90 руб., возвратить со счёта УФК по Ярославской области 13 200 руб.

Судьей постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса об отказе в удовлетворении заявления ООО «СИМ-Ярославль». Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению судьей норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, выслушав представителя ООО «СИМ-Ярославль» по доверенности Изварина А.В., возражавшего против указанных доводов, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Разрешая вопрос об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, судья исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Указанный вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и законе – ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 названного Кодекса.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

Из материалов дела следует, что определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2021 года о повороте исполнения апелляционного определения Ярославского областного суда от 21 мая 2020 года по гражданскому делу 2-1650/2019 по иску Холявко Э.Ю. к ООО «СИМ-Ярославль» о защите прав потребителей, вступило в законную силу 16 марта 2021 года. 12 июля 2020 года возбуждено соответствующее исполнительное производство № 105116/21/76006-ИП. До настоящего времени денежные средства ООО «СИМ-Ярославль» Холявко Э.Ю. не выплачены.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение возложенной судом на Холявко Э.Ю. обязанности по возврату ООО «СИМ-Ярославль» денежных средств затруднено.

Учитывая, что 28 марта 2022 года Арбитражным судом Ярославской области принято заявление Холявко Э.Ю. от 18 марта 2022 года и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Холявко Э.Ю., суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы судьи о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение определения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2021 года о повороте исполнения апелляционного определения Ярославского областного суда от 21 мая 2020 года.

Доводы частной жалобы о том, что изменение цены выкупа автомобиля 1 привело к изменению содержания определения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2021 года, требования сторон не являются однородными, не могут быть приняты во внимание.

Из названного определения суда следует, что данным судебным актом с Холявко Э.Ю. в пользу ООО «СИМ-Ярославль» взысканы денежные средства в размере 1 331 884, 90 руб., в свою очередь ООО «СИМ-Ярославль» обязано передать Холявко Э.Ю. автомобиль 1.

Обязанность по выплате денежных средств ООО «СИМ-Ярославль» Холявко Э.Ю. не исполняется, при этом обязанность ООО «СИМ-Ярославль» передать Холявко Э.Ю. автомобиль является одновременной с получением от Холявко Э.Ю. денежных средств.

Поскольку законодательного запрета на изменение порядка и способа исполнения судебного акта путем оценки находящегося у ООО «СИМ-Ярославль» имущества, которое должно быть передано Холявко Э.Ю., и дальнейшего зачета встречных однородных требований сторон на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя, приняв предложенную заявителем оценку автомобиля, основанную на предложениях рынка. Сведений об иной стоимости автомобиля 1, Холявко Э.Ю. не представлено.

Доводы частной жалобы о нарушении прав и законных интересов третьих лиц в связи с наличием у Холявко Э.Ю. признаков банкротства также не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время Холявко Э.В. несостоятельным (банкротом) не признан, перечень его кредиторов не установлен.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

По изложенным основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Холявко Эдуарда Юрьевича – без удовлетворения.

Судья