Решение по делу № 2а-2230/2020 от 16.04.2020

                                    Дело № 2а-2230/2020

25RS0001-01-2020-001750-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Бойко С.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесниковой Ульяны Андреевны к администрации г.Владивостока о признании заключения и распоряжения незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    административный истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она проживает в жилом помещении, состоящем из одной комнаты - <адрес> с 1973 года и является его нанимателем на основании договора социального найма №455 от 15.04.2012. 30.11.2017 она обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о признании помещения непригодным для проживания и с просьбой провести оценку соответствия жилого помещения. Согласно заключения №49 от 19.12.2018 комиссией принято решение о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Распоряжением от 18.01.2019 №21-р жилое помещение признано пригодным для проживания граждан. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.04.2019 признаны незаконными заключение №49 от 19.12.2018 и распоряжение №21 от 18.01.2019, на администрацию г.Владивостока возложена обязанность вновь рассмотреть заявление от 30.11.2017.Согласно заключения №115 от 26.12.2019 принято решение о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; распоряжением от 14.01.2020 №12-р жилое помещение признано пригодным для проживания. Письмом от 16.01.2020 указанные заключение и распоряжение направлены ей. С указанным заключением и распоряжением она не согласна, т.к. <адрес> является непригодным для проживания жилым помещением, находится в здании барачного типа, ранее в доме располагались казарма и конюшня, не обеспечено инженерными сетями. В акте обследования помещения №29 от 24.12.2019 отсутствуют сведения о том, что при проведении комиссионного обследования квартиры применялось какое-либо оборудование либо проводились замеры, члены комиссии ограничились лишь визуальным осмотром. Документы, которые были рассмотрены комиссией, являются основанием для вывода о непригодности помещения для проживания. Оснований для рассмотрения комиссией акта обследования технического состоянии жилого дома от 15.03.2012 не имелось, т.к. вступившим в законную силу решением суда межведомственная комиссия была обязана в 2014 провести иную оценку помещения требованиям. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 03.05.2018 установлено, что заключение ООО "Грифон В" является полным, сделано квалифицированным специалистом и у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов заключения, вступившим в законную силу решением от 11.04.2019 установлено, что указанному экспертному заключению оценка не дана. Истец просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г.Владивостока № 115 от 26.12.2019 и распоряжение администрации г.Владивостока № 12-р от 14.01.2020, обязать администрацию г.Владивостока вновь рассмотреть заявление от 30.11.2017 о признании жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности Шуляк В.Б., в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что комиссия не проводила оценку жилого помещения. Из документов, которые имелись у комиссии, можно сделать вывод только о том, что жилое помещение не пригодно для проживания. Имеются дополнительные документы, которые подтверждают неудовлетворительное состояние жилого помещения.

Представитель администрации г.Владивостока, действующая на основании доверенности Ворошилова Т.П., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по изложенным в письменном отзыве доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что был произведен осмотр жилого помещения истца всеми членами комиссии, все документы, приложенные к заявлению, в том числе заключение ООО "Грифон", были рассмотрены. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Колесникова У.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>,                        что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 05 апреля 2012 года № 455.

    Согласно техническому паспорту дома по <адрес> в <адрес>, составленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю по состоянию на 26.11.2013, года физический износ строения составляет 64 %.

    В соответствии с выводами технического обследования жилой квартиры по адресу: <адрес> от 2016, составленного специалистом ООО «Грифон В» Кияткиным Г.Н., в результате проведенного исследования установлено, что в помещении отсутствует холодное, горячее водоснабжение, канализация и система вентиляции; в помещении комнаты отсутствует требуемый набор помещений: кухня или кухонная зона, санузел, которые должны быть оборудованы необходимыми инженерными коммуникациями, унитазом, раковиной, ванной или душевой. Оборудование в комнате <адрес>Б по <адрес> кухни, уборной, ванной (душевой), технически и экономически нецелесообразно. Выполнив обследование <адрес>Б по <адрес> специалист пришел к выводу, что помещение квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодно для постоянного и круглогодичного проживания на основании требований Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные».

    В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" от 27.07.2009, условия проживания в <адрес> не соответствуют требованиям п.4.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

    Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

      В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

В соответствии с п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

     Согласно заключения межведомственной комиссии № 115 от 26.12.2019, принято решение о соответствии жилого помещения - <адрес> в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания; распоряжением администрации г.Владивостока № 12-р от 14.01.2020, <адрес>Б по <адрес> в <адрес> признана пригодной для проживания граждан, что подтверждается имеющимися в материалах дела заключением № 15 от 26.12.2019, распоряжением № 12-р от 14.01.2020.

    При этом, при принятии заключения от 24.12.2019 были рассмотрены копии технического паспорта от 26.11.2013, экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" от 27.07.2009, технического обследования, выполненного ООО "Грифон-В", а также копия акта от 15.03.2012, составленного УСЖФ и ООО "УК Первореченского района", однако, межведомственной комиссией оценка факторам, на наличие которых указано в данных документах, с точки зрения обеспечения безопасности жизни и здоровья проживающих в квартире граждан, не давалась, в самом заключении межведомственной комиссией не приведено каких-либо оснований, доводов, по которым отвергнуты выводы технического обследования специалиста ООО «Грифон-В» и ФГБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Приморском крае", доказательства того, что в соответствии с п.42, 43 Положения, членами комиссии, либо иными уполномоченными лицами с привлечением специалистов, проведением измерений был проведен осмотр квартиры, в которой проживает истец, дана оценка соответствия квартиры установленным Положением требованиям, а также оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание представителем административного ответчика, в нарушение ч.2 ст. 62 КАС РФ, не предоставлены.

      В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По делу также установлено, что решениями Ленинского районного суда г.Владивостока от 03.05.2018, от 11.04.2019 признавались незаконными распоряжения администрации г.Владивостока и заключения межведомственной комиссии, которыми <адрес> признавалась соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Судами неоднократно было установлено, что комиссией не проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара и т.д., при проведении комиссионного обследования квартиры какое-либо оборудование или специальные замеры не производились, в работе комиссии не принимали участие представители органов, уполномоченных на проведение экспертизы, члены межведомственной комиссии ограничились лишь визуальным осмотром жилого помещения; оценка экспертному заключению ООО "Грифон В" не дана, также комиссией не давалась оценка факторам, указанным в заключении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» с точки зрения обеспечения безопасности жизни и здоровья проживающих в квартире граждан, в самом заключении межведомственной комиссией не приведено каких-либо оснований, доводов, по которым комиссия пришла к оспариваемому заключению; кроме того, из заключения следует, что межведомственная комиссия приняла решение с учетом акта обследования технического состояния жилого дома от 15.03.2012, составленного УСЖФ и ООО «УК Первореченского района», в то время как на момент рассмотрения в 2018 году заявления Колесниковой У.А. от 30.11.2017 у межведомственной комиссии не имелось основании для рассмотрения указанного акта, поскольку следовало провести иную оценку соответствия помещения требованиям, установленным в Положении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что изменились обстоятельства, которые были учтены по ранее рассмотренным делам по заявлениям истцов к администрации г.Владивостока о признании заключений и распоряжений незаконными, из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании следует, что после принятия Ленинским районным судом г.Владивостока решения от 11.04.2019 членами комиссии был произведен визуальный осмотр жилого помещения, в котором проживает истец, какие-либо дополнительные обследования не проводились, иных экспертных заключений не имеется, новые обстоятельства отсутствуют.

              В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии администрации г.Владивостока № 115 от 26.12.2019, а также распоряжение администрации г.Владивостока № 12-р от 14.01.2020 являются незаконными.

            Суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующие решения, в том числе по признанию жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, и предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, считает необходимым обязать администрацию г.Владивостока    повторно рассмотреть заявление Колесниковой У.А. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

административное исковое заявление Колесниковой Ульяны Андреевны к администрации г.Владивостока о признании заключения и распоряжения незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г.Владивостока № 115 от 25.12.2019 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Признать незаконным распоряжение администрации г.Владивостока № 12-р от 14.01.2020 «О признании жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> пригодным для постоянного проживания».

Обязать администрацию г.Владивостока повторно рассмотреть заявление Колесниковой Ульяны Андреевны о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока                                                               Н.А.Ярошева

мотивированное решение изготовлено 01.07.2020