Решение по делу № 2-759/2022 (2-6933/2021;) от 22.11.2021

66RS0007-01-2021-008898-79

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022 г. дело № 2-759/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» января 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпаева Валерия Владимировича к МУГИСО, ПГСК «Южный-8» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Цыпаева В.В. предъявил МУГИСО, ПГСК «Южный-8» иск о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью 18 кв.м., расположенный по <адрес> в ПГСК «Южный-8».

В обоснование иска указано, что ПГСК «Южный-8» представлен в аренду земельный участок на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 лет для строительства двухэтажного гаража для машин личного пользования. Администрацией г. Екатеринбурга и ПГСК «Южный-8» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 5682 кв.м., расположенного по <адрес> с разрешенным использованием: под 2-этажный гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом, его реконструкцию, с надстройкой 3-го и 4-го этажей для боксовых гаражей. Договор заключен сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период до 2000 года осуществлялось строительство 2-х гаражного комплекса с овощными ямами и автосервисом. Фактически гаражный комплекс эксплуатируется с 2000 года.

ПГСК «Южный-8» было получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (литер А, а, аl, а2) со степенью готовности 80 % площадь застройки 5 072,8 кв.м.

В 2009 году с целью проведения реконструкции и надстройки 3 и 4-го этажей ПГСК «Южный-8» получает градостроительный план земельного участка, разрабатывает проектную документацию на основании полученных заключений по оценке технического состояния и обследования несущих конструкций 2-этажного гаражного комплекса для дальнейшей его реконструкции и получает положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подготовленных документов, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ПГСК «Южный-8» получает разрешение на реконструкцию двухэтажного гаражного комплекса с овощными ямами с надстройкой двух этажей и строительством пристроев со станцией технического обслуживания легковых автомобилей.

Однако ввиду отсутствия финансирования реконструкцию осуществить так и не удалось.

ПГСК «Южный-8» по настоящее время закончил завершающие работы по строительству и в пригодное для эксплуатации состояние 2-х этажного гаражного комплекса.

Объект недвижимости введен в гражданский оборот, как пригодный к эксплуатации объект недвижимости.

Цапаев В.В. является членом ПГСК «Южный-8», полностью выплатил паевой взнос, направленный на строительство гаражного комплекса с овощными ямами, что подтверждается справкой, выданной ПГСК «Южный-8».

Ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у ПГСК «Южный-8», у Цапаева В.В. отсутствует право обратиться в административном порядке за регистрацией права собственности, так как основанием для административного порядка является наличие ряда документов, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Цапаеву В.В. препятствует реализации права пайщика отсутствие указанного документа.

Иного способа, как обращения в судебном порядке за признанием права собственности на объект права, у Цапаева В.В. нет.

Таким образом, член кооператива, внесший полностью паевый взнос, приобретает право собственности на объект недвижимости имущества и может зарегистрировать права собственности не него.

Гаражный комплекс – Гараж (ПГСК «Южный-8») общей площадью 10 753,2 кв.м., состоит на кадастровом учете с кадастровым №

С учетом изложенных обстоятельств Цапаев В.В. полагает, что как член ПГСК «Южный-8», полностью оплативший паевой взнос, вправе просить признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный в спорном объекте недвижимости.

Истец Цыпаев В.В. в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик МУГИСО в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указало, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как застройщиком в понятии градостроительного законодательства в данном случае является ПГСК «Южный-8», а не отдельные его пайщики. Объектом капитального строительства является здание подземного гаража, расположенное по <адрес>. За выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Застройщик в Министерство не обращался, в связи с чем его права и законные интересы, а также права и законные интересы отдельных его пайщиков Министерством не нарушены.

Ответчик ПГСК «Южный-8» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга в суд представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указало, что у Администрации отсутствуют сведения о выдаче разрешительной документации на ввод здания гаража в эксплуатацию, в котором расположен спорный объект недвижимости, в связи с этим спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.

Третье лицо Министерство строительства и развития инфраструктуры по Свердловской области представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении в свое отсутствие не заявило, причина неявки суду не известна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума N 25.

Судом установлено, что ПГСК «Южный-8» на основании Постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-з в аренду на 15 лет представлен земельный участок площадью 4200 кв.м. по <адрес> для строительства 2-этажного гаража для машин личного пользования.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Южный-8» осуществлял строительство, а в дальнейшем - эксплуатацию гаражного комплекса по <адрес>.

ПГСК «Южный-8» было получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (литер А, а, аl, а2) со степенью готовности 80% площадь застройки 5072,8 кв.м., расположенного по <адрес>

В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты> ФИО8. № от ДД.ММ.ГГГГ. техническое состояние элементов и конструкций 2-х этажного здания гаражного комплекса, расположенного по <адрес> оценивается как работоспособное состояние с учетом выполнения мероприятий по устранению имеющихся дефектов.

Здание построено в 2000 году, используется по назначению как гаражный комплекс и эксплуатируется 15 лет. Процесс уплотнения грунтов основания и осадочных процессов закончен, а высокая пространственная жесткость многоячейковой системы, образованной поперечными и продольными стенами и перекрытиями, способствует перераспределению в ней усилий и уменьшению напряжений в отдельных элементах, тем самым создавая зданию прочность и долговечностью в эксплуатации. Элементы и конструкции здания, на момент обследования, находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к эксплуатации и не создают угрозу находящимся в ней людям и имуществу.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая, что фактов, свидетельствующих об обратном, не установлено, суд приходит к выводу, что гаражные боксы и овощехранилища, овощные кладовые, нежилые помещения, расположенные в гаражном комплексе по <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым №, отведенном для этих целей по договору аренды ПГСК «Южный-8».

Договор аренды действует до ДД.ММ.ГГГГ

Здание гаражного комплекса поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый №, общая площадь здания 10 753,2 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Исходя из материалов дела, Цыпаеву В.В. принадлежит гаражный бокс №, площадью 18 кв.м.

Нахождение гаражного бокса № в пределах границ ПГСК «Южный-8» подтверждается техническим паспортом по состоянию на 20.05.2015г. и выкопировкой их поэтажного плана 2 этажа (план объекта гаражный бокс № (№)), выданного ЕМУП «БТИ» по состоянию на 08.11.2021г.

На основании технического заключения <данные изъяты>» специалиста ФИО9. от декабря 2021 г. помещение гаражного бокса № (№)- встроенное, входит в состав здания гаражного комплекса ПГСК «Южный-8» по <адрес>, расположенного на отдельном участке, отведенном под гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом. Основные строительные конструкции гаражного бокса № (<адрес>) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Техническое состояние гаражного бокса № (№) соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технического и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к зданиям и помещениям данного назначения (гаражный бокс). По состоянию на момент обследования помещение может использоваться по своему назначению.

Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация объекта обеспечена.

Суд считает возможным, при принятии решения, руководствоваться указанным заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиками не оспорено и признается допустимым доказательством по делу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем ПГСК «Южный-8», истец Цыпаев В.В. является членом ПГСК «Южный-8» с ДД.ММ.ГГГГ. и имеет гаражный бокс №, расположенный по <адрес>. Окончательная сумма паевого взноса за гаражный бокс в сумме 88000 рублей, установленная общим решением пайщиков ПГСК «Южный-8» от ДД.ММ.ГГГГ. выплачена полностью на ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Исходя из вышеизложенного, Цыпаев В.В. является членом кооператива, полностью выплатил паевой взнос, занимает гаражный бокс №, как собственник с момента выплаты паевого взноса, и данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.

При таким обстоятельствах, требования Цыпаева В.В. о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью 18 кв.м., расположенный по <адрес> в ПГСК «Южный-8»., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Цыпаева Валерия Владимировича к МУГИСО, ПГСК «Южный-8» о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Цыпаевым Валерием Владимировичем право собственности на гаражный бокс № (по плану ЬТИ №), площадью 18 кв.м., расположенный в ПГСК «Южный-8» по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья