Решение от 19.05.2023 по делу № 2-1104/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1104/2023

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Нестеровой В.А., Нестерова А.Н., Нестерова А.А. к администрации города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска о признании ипотеки отсутствующей,

установил:

Нестерова В.А., Нестеров А.Н., Нестеров А.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска о признании ипотеки отсутствующей в котором просят: признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРП на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> в отношении права общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес обезличен>, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истцы приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. у ФИО1

По условиям договора купли-продажи от <дата обезличена> оплата за приобретаемую квартиру частично производилась за счет их собственных средств, а часть – социальная выплата на основании постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>а путем перечисления на счет продавца.

Оплата за приобретенное жилье продавцу произведена в полном объеме, однако установленное в силу закона обременение в виде ипотеки не снято.

Указывая, что продавец ФИО8 умерла <дата обезличена> и наследники и у нее отсутствуют, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 334, 352, 407, 408, 549 ГК РФ, Федеральный закон от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просили суд о признании ипотеки отсутствующей.

В судебное заседание истцы и представители ответчиков не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации города Томска Марникова К.Е. представила в суд отзыв на исковое заявление, указав об отсутствии притязаний на спорное жилое помещение и отсутствие заинтересованности в рассмотрении спора.

Представитель ответчика Департамента недвижимости администрации города Томска Уханова А.В. представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от <дата обезличена>, заключенному между ФИО1 (продавец) и Нестеровой В.А., Нестеровым А.Н., Нестеровым А.А. (покупатели), последние приобрели в общую долевую собственность <номер обезличен> квартиру по адресу <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м.

Исходя их условий договора купли-продажи от <дата обезличена> определены условия оплаты цены договора путем оплаты 10934,35 рублей покупателями в день передачи документов для регистрации и 389065,65 рублей путем перечисления на расчетный счет продавца социальной выплаты в 15-дненвый срок со дня предоставления в Департамент архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области договора купли-продажи с отметкой о регистрации (п. 5 Договора).

Исходя из отметок на представленном договоре купли-продажи, свидетельствам о государственной регистрации права собственности, выписке из ЕГРН, в ЕГРН зарегистрирована следка купли-продажи, право собственности покупателей на квартиру и (по 1/3 доли за каждым) на спорное жилое помещение с записью об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

Судом также установлено, что истцы, как покупатели жилого помещения свои обязательства по договору купли-продажи квартиры выполнили; оговоренная сторонами сумма стоимости жилого помещения в размере 10934,35 рублей выплачена продавцу Новиковой А.И., о чем свидетельствует её расписка.

Уведомлением Департамента архитектуры, строительства и дорожного комплекса Томской области о предоставлении социальной выплаты от <дата обезличена>, выпиской по счету в ПАО «Сбербанк России» подтверждается оплата продавцу ФИО1 <номер обезличен> рублей.

Свидетельством о смерти от <дата обезличена> подтверждается что продавец ФИО1 умерла <дата обезличена>.

Сведениями о его правопреемниках покупатели квартиры не располагают, отсутствуют сведения о наследственном деле и в Томской областной нотариальной палате. Из общедоступного Реестра наследственных дел, формируемого Нотариальной палатой Томской области, усматривается, что информации о заведении наследственного дела после смерти ФИО1, умершей <дата обезличена>, не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателями исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными документами. Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется.

При этом, для возникновения правопреемства в спорном правоотношении необходимо открытие наследства, каковое могло быть принято наследниками или считаться выморочным имуществом.

Вместе с тем, из доступных сведений усматривается, что наследство после смерти ФИО1 не открывалось. Сведений о наличии у умершего какого бы то ни было имущества, каковое могло считаться выморочным, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд находит заявленные Нестеровой В.А., Нестеровым А.Н., Нестеровым А.А. исковые требования о признании ипотеки отсутствующей обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.05.2023 ░.