Дело №2-6428/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2018 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Чиликиной Н.С.,
с участием представителя ответчика адвоката по ст.50 ГПК РФ – Суровой С.В., действующей на основании ордера №... от 30.11.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к Лихошерстову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лихошерстову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что 23.12.2011 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от Лихошерстова А.Ю. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №... являющаяся собственностью Банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 500000 руб. под 18,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, сроком на 36 месяцев.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял попыток установить задолженность по данному кредитному договору.
По состоянию на 01.10.2018 г. задолженность ответчика составила 542514,57 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8625,15 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Суд в связи с неизвестностью места пребывания ответчика назначил ему в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката.
Представитель ответчика адвокат Сурова С.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме.
С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
Как установлено в судебном заседании, что 23.12.2011 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от Лихошерстова А.Ю. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №... являющаяся собственностью Банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 500000 руб. под 18,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности, сроком на 36 месяцев.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял попыток установить задолженность по данному кредитному договору.
По состоянию на 01.10.2018 г. задолженность ответчика составила 542514,57 руб.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов кредитного дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8625,15 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 19.10.2018 г.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8625,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк к Лихошерстову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Лихошерстова А. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты №... в размере 542514,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8625,15руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.12.2018 г.
Судья: Артеменко И.С.