Решение по делу № 2-230/2019 от 15.11.2018

Дело №2-230/2019                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года                       г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца Скачковой А.В., представителя истца – адвоката Иванова В.А., третьего лица Цыгановой Г.Н., представителя ответчика Саламатовой Е.Н., представителя третьего лица Карсакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Скачковой А.В. к Васильевой Е.И. об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

Скачкова А.В. обратилась в суд с иском к Васильевой Е.И. о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номером №, от надземного газопровода низкого давления и металлических опор путем сноса их от точки присоединения к газопроводу низкого давления по <адрес> до границ земельного участка Васильевой Е.И., взыскании судебных издержек по оплате правовых услуг в сумме 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Цыганова Г.Н. безвозмездно передала в собственность истице Скачковой А.В. одну вторую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному выше адресу, общей площадью 2024 кв. м. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности истицы на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрированы. Ответчица имеет в собственности земельный участок и жилой дом под № по <адрес>, расположенные рядом с земельным участком истицы. Третьим лицом ответчице выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение газопровода для ее жилого дома, местом присоединения газопровода истицы является газопровод низкого давления по <адрес>. Согласно проектной документации надземный газопровод от газопровода по <адрес> к жилому дому ответчицы проведен через земельный участок Цыгановой Г.Н., ныне принадлежащий истице. Принадлежащий истице земельный участок имеет «Г» образную конфигурацию. Проход на земельный участок осуществляется с <адрес> и ширина прохода составляет 3,50 м. (в межевом плане от т. н7 до т. 8). В пункте 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878, указано, что используется понятие: «охранная зона газораспределительной сети» – территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения. Пункт 7 указанных Правил – для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны – вдоль трасс наружных газопроводов – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. Нахождение надземного газопровода ответчицы препятствует истице использованию принадлежащего ей земельного участка по назначению и строительству жилого дома на земельном участке. Завоз строительных материалов и проезд строительной техники на земельный участок возможен только с <адрес> через узкий проход. Нахождение надземного газопровода ответчицы препятствует этому, тем самым нарушаются права и законные интересы истицы – собственника земельного участка.

В судебном заседании истец Скачкова А.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, просила их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Иванов В.А., действующий на основании ордера, и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Цыганова Г.Н. после объявленного в судебном заседании перерыва на рассмотрение дела по существу не явились, ранее требования истца поддержали, считая их подлежащими удовлетворению.

Ответчик Васильева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщено, правом на ведение дела в суде воспользовалась через представителя.

Представитель ответчика Саламатова Е.Н., действующая по доверенности, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что первоначальный собственник дал ее доверителю письменное согласие на проведение надземного газопровода, что в настоящее время исключает наличие данного спора, а также просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г.Чебоксары Чувашской Республики Карсаков Е.В., действующий по доверенности, оставил разрешение требований истца на усмотрение суда, указав, что какие-либо права органа местного самоуправления данным спором не затрагиваются.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Чебоксары», извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения по исковому заявлению, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица.

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В абзаце 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое лицо желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью 1533 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности Васильевой Е.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ между Цыгановой Г.Н. и Скачковой А.В. заключен договор дарения, согласно которому даритель Цыганова Г.Н. безвозмездно передала в собственность одаряемой ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью земельного участка 2024 кв.м. Отчуждаемая доля земельного участка принадлежала дарителю на праве собственности на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности указанного земельного участка от Цыгановой Г.Н. к Скачковой А.В. и право собственности последней на него также зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Скачкова А.В. обратилась в суд с иском об устранении нарушений прав собственника, указывая на то, что проведенный на ее земельном участке ответчиком Васильевой Е.И. надземный газопровод препятствует ей использованию принадлежащего земельного участка по назначению и строительству жилого дома на земельном участке.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 45 разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, факт наличия реальной угрозы нарушения права собственности должен быть доказан истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком Васильевой Е.И. надземный газопровод проложен, в том числе и по участку, ныне принадлежащему Скачковой А.В., с согласия собственника земельного участка, с соблюдением норм законодательства и технических условий. Наличие же реальной угрозы нарушения прав собственности, в том понимании, как то предусматривает закон, истцом Скачковой А.В. не доказано.

Так, ДД.ММ.ГГГГ было получено письменное согласие собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Цыгановой Г.Н. на врезку и прохождение газопровода по ее земельному участку.

АО «Газпром газораспределение Чебоксары» является газораспределительной организацией (ГРО) на территории Чувашской Республики, осуществляет транспортировку газа по трубопроводам, техническое обслуживание и эксплуатацию газораспределительных систем, пуск газа, врезки в действующие газопроводы.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Васильевой Е.И. филиалом «Чебоксарыгоргаз» ОАО «Чувашсетьгаз» (в настоящее время – филиал Общества в <адрес>) выданы технические условия на присоединение к газовым сетям индивидуального жилого <адрес> по ул. А,Ургалкина в <адрес>. Местом присоединения определен распределительный газопровод низкого давления, проложенный по <адрес>, с согласия собственника жилого <адрес> Цыгановой Г.Н. на прокладку газопровода по ее земельному участку. Проект газоснабжения разработан ООО «Комфорт-проект». На схеме газопровода, приложенного к проекту, имеется штамп согласования Управления архитектуры и градостроительства г.Чебоксары (копия прилагается). Строительство осуществлялось ОАО «Сельский комфорт» в соответствии с проектом. Заказчиком выступала домовладелец Васильева Е.И. Подземный, надземный и внутренний газопровод, плита газовая ПГ-4, газовый счетчик и газовый котел приняты комиссией ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы жилого <адрес> ЧР. Врезка и первичный пуск газа в газовое оборудование произведены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно наряду-допуску на производство газоопасных работ и акту-наряду на первичный пуск газа. Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами (л.д. 41-46; 89-90).

Согласно представленным АО «Газпром газораспределение Чебоксары» письменным пояснениям от существующего газопровода низкого давления, проложенного по <адрес> до жилого <адрес> отсутствует техническая возможность прокладки газопровода по землям общего пользования. В связи с этим газопровод проложен по частному земельному участку по адресу: <адрес>. Иных существующих газопроводов для подключения жилого <адрес> в данном районе не имеется. В связи с этим возможность переноса газопровода, проложенного по земельному участку <адрес> согласно проекту газоснабжения, разработанному ООО «Комфорт-проект», на земли общего пользования, за границы указанного земельного участка, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания ответчика лицом, виновным в нарушении прав собственника – Скачковой А.В., и удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям.

Доводы же Скачковой А.В. о том, что проложенный по ее земельному участку газопровод лишает ее возможности заехать на принадлежащий земельный участок и отсутствует иная возможность подъезда к принадлежащему ей земельному участку по адресу: <адрес> являются голословными, никакими доказательствами они не подтверждены.

Кроме того, в рамках разбирательства по делу судом истцу предложено провести судебную экспертизу, от чего истица отказалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца по данному делу следует отказать в полном объеме, в том числе и об отказе во взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в иске Скачковой А.В. судом отказано.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено в суде, и по этим мотивам иск подлежит отклонению, то суд находит их несостоятельными.

Действительно в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей названного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 №890-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.01.2012 №241-О-О, от 24.01.2013 №66-О и др.).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 49 разъяснено, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом на спорные отношения правила о сроках исковой давности не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований Скачковой А.В. к Васильевой Е.И. о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номером №, от надземного газопровода низкого давления и металлических опор путем сноса их от точки присоединения к газопроводу низкого давления по <адрес> до границ земельного участка Васильевой Е.И., взыскании судебных издержек по оплате правовых услуг в сумме 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.

Судья                                 С.Н. Тигина