Решение по делу № 2а-490/2019 от 25.04.2019

КОПИЯ

66RS0020-01-2019-000526-30

Дело № 2а-490/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года                                 п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Костромина В. М. к Межрайонному отделу № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области об оспаривании действий,

установил:

Костромин В.М. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области об оспаривании действий.

    В обоснование административного иска указано, что при проведенном в 2006 году межевании принадлежащего административному истцу Костромину В.М. на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером <...> допущены ошибки, в результате которых неправильно определена площадь и границы спорного земельного участка, в связи с чем, административный истец просит признать результаты межевания указанного земельного участка недействительными, в связи с наличием кадастровой (реестровой) ошибки, а также просит исключить из ЕГРН неверные данные о границах и площади указанного земельного участка, уточнить сведения в ЕГРН о границах площади данного земельного участка в размере 2 737 кв. м.

В предварительном судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому из доводов административного иска усматривается спор о границах спорного земельного участка, спор о праве, также указал, что ФКП Росреестра в данном случае не является надлежащим ответчиком.

Представитель заинтересованного лица – Костромина А.М. считала, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в административном порядке, а подлежат рассмотрению в ином порядке судопроизводства.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

    На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Исходя из заявленных требований, административным истцом оспариваются результаты межевания, в части определения площади и установления границ спорного земельного участка, на что административный истец указывает как на нарушение законодательства, с указанным административный истец и связывает необходимость восстановления нарушенных прав. То есть, учитывая, заявленные требования административного истца, в данном случае усматривается спор о праве, защите нарушенных прав, который подлежит рассмотрению в ином судебном порядке – гражданского судопроизводства.

Аналогичная позиция указана в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по данному административному делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску Костромина В. М. к Межрайонному отделу № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области об оспаривании действий.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья        /подпись/                                Г.В. Куцый

Копия верна. Судья:                                Г.В. Куцый

Секретарь:    А.О. Ярославцева

На 27.05.2019 определение не вступило в законную силу.

Судья:                                            Г.В. Куцый

Секретарь:    А.О. Ярославцева

Подлинник определения суда находится в материалах административного дела № 2а-490/2019

Судья:                                        Г.В. Куцый

Секретарь:                                    А.О. Ярославцева