Решение по делу № 33а-3818/2020 от 25.08.2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дуденков В.В.                                 Дело № 33а-3818/2020

    (№ 2а-461/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года                                  г.Калининград

    Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.,

судей Тращенковой О.В., Ткач Е.И.,

с участием прокурора Чернышовой К.И.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рогачева Андрея Викторовича на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 13 августа 2020 года по административному делу по административному иску Стрельниковой Анастасии Евгеньевны к Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 5 Рогачева Андрея Викторовича,

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав представителя административного истца Стрельниковой А.Е. – Новоселову О.А. и представителя Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области по доверенности Гусева А.П., возражавших против доводов жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельникова А.Е., зарегистрированная кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 5, обратилась в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что решением Балтийской территориальной избирательной комиссии от 29 июля 2020 года № 97/476-4 Рогачев А.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 5. С таким решением она не согласна, полагая, что оснований для регистрации данного кандидата не имелось. Так, при выдвижении кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, Рогачев А.В. не представил документ, подтверждающий занимаемую должность по основному месту службы, и необходимые сведения о даче согласия баллотироваться конкретному избирательному объединению в поданном заявлении о согласии баллотироваться, а также представил оформленные с нарушением требований закона копию документа о государственной регистрации избирательного объединения и первый финансовый отчет. В частности, справка войсковой части 45752-В не содержит сведений о занимаемой Рогачевым А.В. должности, указанной им в заявлении о согласии баллотироваться. Наименование избирательного объединения в заявлении о согласии баллотироваться указано Рогачевым А.В. как «Калининградское региональное отделение Политической партии ЛДПР», тогда как в свидетельстве о государственной регистрации содержится наименование избирательного объединения «Калининградское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России». Представленная в Балтийскую территориальную избирательную комиссию копия свидетельства о государственной регистрации избирательного объединения удостоверена нотариально, однако, в соответствии с подп.1 п.1 ст.76 Закона Калининградской области от 18.03.2008 № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области», она должна быть заверена подписью уполномоченного лица и печатью избирательного объединения. Первый финансовый отчет представлен Рогачевым А.В. по форме, утвержденной Избирательной комиссией Калининградской области для выборов депутатов Калининградской областной Думы, а не по форме, утвержденной для муниципальных выборов в Калининградской области. Указанные нарушения, допущенные Рогачевым А.В., в соответствии с подп. «в», «в1», «в2» п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подп.3, 4, 5 п.2 ст.79 Закона Калининградской области от 18.08.2008 № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области», являются основаниями для отказа в регистрации кандидата. Однако, несмотря на наличие оснований для отказа Рогачеву А.В. в регистрации кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования, Балтийская территориальная избирательная комиссия Калининградской области в нарушение требований избирательного законодательства приняла оспариваемое решение, чем нарушила её, Стрельниковой А.Е., права, как кандидата в депутаты по тому же одномандатному избирательному округу, на равенство кандидатов, предусмотренное ст.39 Федерального закона № 67-ФЗ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Стрельникова А.Е. просила суд признать незаконным и отменить решение Балтийской территориальной избирательной комиссии от 29 июля 2020 года № 97/476-4 о регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 5 Рогачева А.В., обратив решение к немедленному исполнению.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 13 августа 2020 года заявленные Стрельниковой А.Е. административные исковые требования были удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Балтийской территориальной избирательной комиссии от 29 июля 2020 года № 97/476-4 о регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 5 Рогачева А.В. При этом оснований для обращения решения к немедленному исполнению суд не усмотрел.

С таким решением не согласился Рогачев А.В., подав апелляционную жалобу с просьбой о его отмене. В жалобе Рогачев А.В. настаивает на том, что нарушения, которые послужили основанием к отмене решения о регистрации его кандидатом в депутаты, являются несущественными, отсутствие уведомления избирательной комиссии о неполноте представленных сведений и документов свидетельствует о малозначительности допущенных ошибок и, как следствие, на отсутствие необходимости их исправления. Указание его фамилии в дипломе об образовании через букву «ё» не свидетельствует о том, что диплом выдан не ему, а другому лицу, эти буквы являются равнозначными, если такое написание не искажает данных владельца документов. Сравнение указанных в дипломе имени и отчества с другими документами, удостоверяющими его личность, позволяет сделать вывод о том, что данный диплом выдан именно ему. Отсутствие же в справке сведений о занимаемой им должности не искажает сведения о нем, не свидетельствует о неполноте представленных обязательных сведений и о ненадлежащем оформлении избирательных документов.

На апелляционную жалобу Рогачева А.В. Стрельниковой А.Е. были поданы возражения, в которых она, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Рогачев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель Балтийской территориальной избирательной комиссии по доверенности Гусев А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения. Пояснил, что первый финансовый отчет действительно представлен Рогачевым А.В. по иной форме, однако территориальная избирательная комиссия при проверке документов этот недостаток не усмотрела. Указание фамилии кандидата в дипломе через букву «ё» недостатком не является, поскольку это не искажает данных владельца диплома. То обстоятельство, что кандидат является военнослужащим МО РФ, комиссией расценено как род занятий, в связи с чем отсутствие в соответствующей справке ссылки на занимаемую им должность не признано неполнотой представленных сведений.

Стрельникова А.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель Стрельниковой А.Е. по доверенности Новоселова О.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, решение просила оставить без изменения.

Представитель Калининградского регионального отделения Политической партии ЛДПР – Либерально-демократическая партия России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ч.3 ст.3), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч.2 ст.32).

    Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Порядок подготовки и проведения муниципальных выборов в Калининградской области определен Законом Калининградской области от 18.03.2008 № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области».

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении, помимо прочего, указываются сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Аналогичные положения предусмотрены п.2 ст.24 Закона Калининградской области от 18.03.2008 № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области».

В случае, если иной срок предоставления документов законом не предусмотрен, вместе с заявлением о согласии баллотироваться, согласно подп. «б» п.2.2 ст.33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; подп. «б» п.2-1 ст.24 Закона Калининградской области от 18.03.2008 № 321 «О муниципальных выборах в Калининградской области», представляются заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Пунктом 1 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.1 ст.28 Закона Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области» предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется избирательной комиссией при наличии документов, указанных в п.п.2, 2.2 ст.33 Федерального закона и п.п.2, 2-1 ст.24 Закона Калининградской области, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Основаниями для отказа в регистрации кандидата являются, помимо прочего, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подп. «в» п.24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подп. в1 п.24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст.33 настоящего Федерального закона, иным законом (подп. в2 п.24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Эти же основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены и п.2 ст.79 Закона Калининградской области от 18.03.2008 № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области».

В соответствии с ч.2 ст.50 Закона Калининградской области от 18.03.2008 № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» кандидат обязан представить в избирательную комиссию, определяющую результаты выборов в округе, два финансовых отчета о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего фонда, со следующей периодичностью: первый финансовый отчет - одновременно со сдачей в избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации. В отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета; итоговый финансовый отчет - не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов.

Аналогичная обязанность по предоставлению кандидатом в избирательную комиссию, определяющую результаты выборов в округе, на бумажном носителе и в электронном виде двух финансовых отчетов о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего фонда, первого - одновременно со сдачей в избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации, итогового - не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов, предусмотрена и п.4.6 Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов при проведении муниципальных выборов в Калининградской области, утвержденной решением Избирательной комиссии Калининградской области от 19.02.2015 № 140/687-6.

Согласно п.6 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, в том числе по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 ст.38 названного закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» от 23 июня 2020 года № 48 назначены выборы депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» на 13 сентября 2020 года.

24 июля 2020 года Рогачев А.В. подал заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 5, выдвинутым избирательным объединением – Калининградское региональное отделение Политической партии ЛДПР. В заявлении Рогачев А.В. указал необходимые сведения о себе, в том числе, о месте своей работы и о занимаемой должности, а именно, <данные изъяты>.

Решением Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области от 29 июля 2020 года № 97/476-4 Рогачев А.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 5.

Решением Балтийской территориальной избирательной комиссии Калининградской области от 04 августа 2020 года № 101/527-4 Стрельникова А.Е. была зарегистрирован кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по этому же одномандатному избирательному округу № 5.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, выдвинутым избирательным объединением - Калининградским региональным отделением Политической партии ЛДПР, по одномандатному избирательному округу № 5, Рогачев А.В. указал сведения об окончании им в 2000 году <данные изъяты> и получением диплома № а также о том, что местом его работы является <данные изъяты>, занимаемая должность – <данные изъяты>.

Одновременно с заявлением Рогачевым А.В., помимо прочего, представлены справка командира войсковой части 45752-В от 21.07.2020 № 1777, в которой указано, что Рогачев А.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 45752-В, однако не отражена занимаемая им должность; заверенная копия диплома об образовании, выданного на имя Рогачёва Андрея Викторовича; нотариально удостоверенная копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, письменное уведомление о реквизитах специального избирательного счета и первый финансовый отчет.

Оценив представленную Рогачевым А.В. нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что подобное удостоверение копии данного документа прямо предусмотрено подп. «а» п.14.5 ст.35 Федерального закона № 67-ФЗ и не ставит под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений, а указание в заявлении о согласии баллотироваться сокращенного наименования избирательного объединения не способно исказить сведения о партийности кандидата и ввести в заблуждение избирателей относительно избирательного объединения, выдвинувшего его кандидатом в депутаты.

В то же время, установив, что представленная Рогачевым А.В. справка командира войсковой части 45752-В от 21 июля 2020 года № 1777 не содержит сведений о занимаемой им должности, при этом никаких иных документов, подтверждающих сведения о занимаемой должности, указанной им в заявлении о согласии баллотироваться, Рогачевым А.В. в избирательную комиссию представлено не было, суд пришел к выводу о том, что имеет место нарушение требований подп. «б» п.2.2 ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ и является обстоятельством, влекущим отказ в регистрации кандидата по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст.79 Федерального закона № 67-ФЗ и подп.3 п.2 ст.79 Закона Калининградской области № 231.

Однако судом не учтено, что в соответствии с п.1.1 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов, соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), и представленные в соответствии с п.п.2 и 3ст.33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Из материалов дела следует, что территориальная избирательная комиссия в порядке, определенном приведенным выше пунктом, не поставила Рогачева А.В. в известность о необходимости уточнения сведений о занимаемой им должности, тогда как отсутствие в представленной им справке сведений об этом являлось очевидным.

В этой связи наличие такого недостатка не могло повлечь признание незаконным решения о регистрации кандидата Рогачева А.В. по основаниям, предусмотренным подп. «в» и «в.1» п.24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Помимо непредставления Рогачевым А.В. документов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения о занимаемой им должности, судом первой инстанции сделан вывод и о том, что кандидатом в нарушение подп. «б» п.2.2 ст.33 Федерального закона в территориальную избирательную комиссию не представлен документ, подтверждающий указанные им в заявлении сведения об образовании, поскольку диплом № о высшем профессиональном образовании выдан не ему, а иному лицу, имеющему фамилию «Рогачёв».

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться также нельзя, поскольку, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что написание в дипломе о высшем профессиональном образовании фамилии кандидата «Рогачёв» вместо «Рогачев» является равнозначным, так как не искажает персональных данных лица и позволяет идентифицировать принадлежность этого диплома Рогачеву А.В.

Отклоняя доводы административного истца о представлении Рогачевым А.В. ненадлежащего образца первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата при проведении муниципальных выборов в Калининградской области, по форме, установленной для выборов депутатов Калининградской областной Думы, суд исходил из того, что такой недостаток в оформлении отчета при отсутствии претензий к объему и достоверности указанных в нем сведений не свидетельствует об оформлении данного отчета с нарушением требований Закона Калининградской области «О муниципальных выборах» и о наличии оснований для отказа в регистрации кандидата, предусмотренного подп. «в1» п.24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ и подп.44 п.2 ст.79 Закона Калининградской области № 231.

         С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам закона.

Вопреки выводам суда об обратном, представление первого финансового отчета по форме, утвержденной для выборов депутатов Калининградской областной Думы, несмотря на полноту и достоверность указанных в нем сведений, не является надлежащим представлением такого отчета.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рогачевым А.В. в территориальную избирательную комиссию первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата при проведении муниципальных выборов в Калининградской области, форма которого утверждена решением Избирательной комиссии Калининградской области от 19.02.2015 № 140/687-6 «Об Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов при проведении муниципальных выборов в Калининградской области», ни на бумажном носителе, ни в машиночитаемом виде представлен не был, что является, в силу подп. «в» п.24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ, безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Вместе с тем, данное обстоятельство не было учтено территориальной избирательной комиссией при регистрации кандидата и судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено наличие оснований для отказа в регистрации Рогачева А.В. кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области по одномандатному избирательному округу № 5.

В этой связи, поскольку оспариваемое Стрельниковой А.Е. решение территориальной избирательной комиссии о регистрации Рогачева А.В. кандидатом в депутаты принято с нарушением требований, предусмотренных п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и п.2 ст.79 Закона Калининградской области от 18.03.2008 № 231, поскольку на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных Рогачевым А.В., отсутствовали документы, необходимые для регистрации кандидата, в частности, первый финансовый отчет, что являлось основанием к отказу в регистрации кандидата, решение суда первой инстанции об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Рогачева А.В. является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогачева Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи